29 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/9291/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Державної податкової служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/9291/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЄВРОБУС»
до Державної фіскальної служби України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЄВРОБУС» в грудні 2018 року звернулося до суду з позовом, в якому просило: : визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття повідомлення № 25 від 18.11.2018 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено; зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти повідомлення № 25 від 18.11.2018 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у кількості 5 додатків датою 18.11.2018 для подальшого прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної № 172 від 18.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ЄВРОБУС» задоволено. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття повідомлення № 25 від 18.11.2018 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Зобов'язано Державну фіскальну службу України прийняти повідомлення № 25 від 18.11.2018 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у кількості 5 додатків датою 18.11.2018 для подальшого прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної № 172 від 18.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказана постанова суду з 14.08.2020 перебуває на примусовому виконанні.
До суду апеляційної інстанції 20.07.2023 надійшла заява Державної податкової служби України, в якій боржник просить змінити спосіб і порядок виконання пункту 5 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року в справі № 160/9291/18 шляхом «зобов'язання ДПС надати ТОВ «ЄВРОБУС» технічну можливість подати Повідомлення № 23 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у кількості 5 додатків датою 18.11.2018 для подальшого прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2017 № 172 в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 3 цієї ж статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Заявник зазначає про неможливість виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду, оскільки подане 18.11.2018 ТОВ «ЄВРОБУС» Повідомлення від 16.11.2018 № 25 не прийнято в зв'язку з відсутністю документа « 9269442593» в Архіві електронної звітності, або не співпадає дата складання або порядковий номер або номер філії. Платником податків під час заповнення Повідомлення № 25 невірно заповнено графу 2, до якої внесено дата складання податкової накладної « 18.11.2018» замість « 18.11.2017», що створює технічну неможливість реєстрації Повідомлення № 25.
Разом з цим колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що боржник усвідомлює, що при поданні Повідомлення від 16.11.2018 № 25 ТОВ «ЄВРОБУС» допустив технічну помилку щодо дати складання податкової накладної, адже матеріалами справи підтверджується, податковим органом не заперечується, що спір у справі № 160/9291/18 був пов'язаний саме з відмовою в реєстрації податкової накладної від 18.11.2017 № 172.
При цьому прохання податкового органу змінити порядок та спосіб виконання судового рішення шляхом зобов'язання ДПС надати ТОВ «ЄВРОБУС» технічну можливість подати Повідомлення № 23 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, у кількості 5 додатків датою 18.11.2018 для подальшого прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2017 № 172 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є беззаперечним підтвердженням того, що відповідна технічна можливість існує.
Відтак, податковий орган має технічну можливість виконати судове рішення, яке набрало законної сили, проте свідомо вишукує формальні підстави для його невиконання, що суперечить приписам чинного законодавства.
Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що зміна способу виконання судового рішення у спосіб, заявлений податковим органом, фактично є зміною резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року, тоді як відповідач під час розгляду справи не наводив доводи щодо технічної неможливості прийняття Повідомлення № 23 від 18.11.2018 з метою реєстрації податкової накладної від 18.11.2017 № 172.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заява Державної податкової служби України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 321, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні заяви Державної податкової служби України про зміну способу та порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року в справі № 160/9291/18 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з 29 серпня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її отримання.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова