29 серпня 2023 року справа №360/187/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року у справі № 360/187/23 за позовом ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № № 360/187/23 за позовом ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) витяги з бойових розпоряджень 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса за спірний період грудня 2022 року та січня 2023 року, в частині, що стосується позивача полковника ОСОБА_1 , з вказанням усіх населених пунктів, які визначені цим бойовим розпорядженням для проведення заходів групам, що вказані у п. 2, а також надати зміст п. 1 та п. 3 цих бойових розпоряджень.
Позивач наголошує, що наявність такого доказів є важливим для правильного вирішення спірних правовідносин, отримання таких доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком.
Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Водночас, всупереч вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, апелянтом, зокрема, не вказано обставини, які можуть підтвердити зазначені ним докази, або аргументи, які він може спростувати.
При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.
Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи достатньо тих доказів, які надані апелянтом в межах перегляду законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів немає.
Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 80, 241, 243, 248, 296, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 360/187/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді І. В. Геращенко
І. Д. Компанієць