1[1]
29 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року про залишення скарги без задоволення, -
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2023року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення №4547/24 від 24.09.2021 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2023року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги 29.09.2021 у Деснянському районному суді м. Києва в порядку, визначеному ст.ст. 306-307 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судовому засіданні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 є автором публікацій на сайті громадської організації "Україна проти свавілля чиновників" "https://proisvol.info/", в яких висловлює образливі твердження на адресу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порочить честь, гідність і репутацію суддів та сформувало до ОСОБА_5 негативне ставлення, яке ставить під сумнів неупереджений розгляд проваджень, де стороною є вказана особа.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46)наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.
Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже, виходячи із зазначених вимог закону та практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципів об'єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений суддями самовідвід, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року - задовольнити.
Матеріали провадження №760/26352/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР разом з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 35, ч.3 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: _________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/26352/21
Провадження №11-сс/824/3735/2023
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1