справа №761/2118/23 Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.
провадження №22-ц/824/9405/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про повернення апеляційної скарги
28 серпня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживачів, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач 27 квітня 2023 року направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року цивільну справу №761/2118/23 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про захист прав споживачів витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва, яка надійшла 15 травня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлен, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п. 2-9 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялась на зазначену в апеляційній скарзі поштову адресу ОСОБА_1 проте конверти повернулись до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».
Також, копія ухвали двічі направлялась на електронну адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в матеріалах справи і згідно звітів про доставку електронних листів, позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 травня 2023 року - 19 травня 2023 року та 30 червня 2023 року.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у стро, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, тому відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України її слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року про повернення заяви позивачеві визнати неподаною та повернути.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: