Справа № 420/13210/23
28 серпня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження по справі №420/13210/23 за позовом ОСОБА_1 до Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
08.06.2023 року до суду надійшов адміністративний позов адвоката Голосова Юрія Валерійовича до Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Суворовської окружної прокуратури міста Одеси щодо неналежного розгляду адвокатського запиту адвоката Голосова Юрія Валерійовича № 28-3 від 05.05.2023 року в інтересах ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси надати запитувану у адвокатському запиті адвоката Голосов Юрія Валерійовича № 28-3 від 05.05.2023 року інформацію.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Вказаною ухвалою судом вирішено проводити розгляд справи в порядку, визначеному ст.262 КАС України.
29.06.2023 року (вх.№21627/23) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
03.07.2023 року (вх.№22017/23) від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
05.07.2023 року (вх.№ЕП/25637/23) від представника відповідача до суду надійшли заперечення.
Так, як вказано у позові, 28.08.2022 року до адвокатського об'єднання «Нікітінський і партнери» звернулась за правою допомогою ОСОБА_2 , яка повідомила про втручання правоохоронних органів у мирне володіння належним їй майном та порушення її прав, що проголошені у ст. 41 Конституції України. 23.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку придбала для власного використання автомобіль Toyota Yaris, 2013 року випуску. 30.08.2019 року стосовно попереднього власника автомобілю до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №42019162040000069 за ст. 289 ч. 1 КК України. За версію органу досудового розслідування попередній власник, тобто особа, яка продала автомобіль ОСОБА_2 , набув право власності на автомобіль із порушення встановленого законом порядку. 27.02.2021 року працівники поліції вилучили у ОСОБА_2 автомобіль Toyota Yaris та розмістили на спецмайданчику. Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області під процесуальним керівництвом Суворовської окружної прокуратури міста Одеси. Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2022 року у справі 523/15088/20, провадження № 1-кс/523/2972/22 клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Голосова Ю.В. задоволено частково, скасовано арешт на автомобіль в частині використання автомобілю та передано автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_2 . 20.02.2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Голосов Ю.В. звернувся до керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси зі скаргою в порядку ст. 308 КПК на недотримання слідчим та прокурором розумних строків у кримінальному провадженні. Листом від 27.02.2023 року в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси поставив до відому, що розглянув скаргу адвоката, як звернення громадян та повідомив досудове розслідування потребує активізації, у зв'язку з чим процесуальним керівником у відповідності до ст. 36 КПК України, слідчому, надані обов'язкові для виконання вказівки про проведення певних слідчих (розшукових) дій з одночасним встановленням строку їх проведення. 25.04.2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Голосова Ю.В. вдруге звернувся до керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси зі скаргою в порядку ст. 308 КПК на недотримання слідчим та прокурором розумних строків у кримінальному провадженні. Листом від 19.05.2023 року в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси поставив до відому, що розглянув скаргу адвоката, як звернення громадян та повідомив досудове розслідування потребує активізації, у зв'язку з чим процесуальним керівником у відповідності до ст. 36 КПК України, слідчому, надані обов'язкові для виконання вказівки про проведення певних слідчих (розшукових) дій з одночасним встановленням строку їх проведення. Із різницею у два місяці в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси надав дві абсолютно однакові відповіді на скарги адвоката на недотримання слідчим та прокурором розумних строків у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що 05.05.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Голосов Ю.В. звернувся до в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси із адвокатським запитом у якому просив:
1. Надати інформацію про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування за вх. № 1600/23 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 42019162040000069 від 30.08.2019 року, а саме:
- Які саме вказівки було надано слідчому щодо активізації досудового розслідування, за результатом розгляду скарги на недотримання розумних строків за вх. № 1600/23?
- Які Строки встановлено слідчому для проведення слідчих (розшукових) дій, за результатом розгляду скарги на недотримання розумних строків за вх. № 1600/23?
- Чи виконано слідчим вказівки щодо активізації досудового розслідування, які були йому надані за результатом розгляду скарги на недотримання розумних строків за вх. № 1600/23?
- Чи дотримано слідчим строки виконання вказівок, які надано за результатом розгляду скарги BX. No 1600/23? на недотримання розумних строків за
- Які вказівки залишились невиконаними станом на теперішній час?
2. Надати інформацію про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування за вх. № 3759/23 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 42019162040000069 від 30.08.2019 року, а саме:
- Які вказівки були надані слідчому щодо активізації досудового розслідування, за результатом розгляду скарги на недотримання розумних строків за вх. № 3759/23?
- Які Строки встановлено слідчому для проведення слідчих (розшукових) дій, за результатом розгляду скарги на недотримання розумних строків за вх. № 3759/23?
- Які слідчі (розшукові) дії, станом на момент підготовки відповіді на даний адвокатський запит, виконано слідчим, щодо проведення яких процесуальним керівником було надано вказівки?
- Які слідчі (розшукові) дії, станом на момент підготовки відповіді на даний адвокатський запит, залишились не виконаними слідчим, щодо проведення яких процесуальним керівником було надано вказівки?
3. Надати належним чином посвідчені копії вказівок процесуальному керівнику та слідчому, що були прийняті за результатом розгляду скарг на недотримання розумних строків досудового розслідування за вх. № 1600/23 та за BX. № 3759/23, у кримінальному провадженні № 42019162040000069 від 30.08.2019 року
У відповідь на вказаний адвокатський запист відповідачем складено листа, в якому, зокрема, повідомлено, що отримати інформацію та копії документів, Ви можете шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в частині, що стосується арешту майна), звернувшись із відповідним клопотанням до органу досудового розслідування, яким є слідче відділення відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права, свободи чи інтереси.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Як зазначено в преамбулі Закону № 5076-VI, цей Законвизначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
За пунктами 1, 2, 5-7, 9 частини першої статті 1 цього Закону під терміном «адвокат» розуміється фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 19 цього Закону видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; ; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; .Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
У статті 20 цього Закону встановлені професійні права адвоката. За частиною першою цієї статті під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
За частинами першою статті 24 Закону 5076-VI адвокатським запитом визначається письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. . Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Наведені законодавчі положення дають підстави стверджувати, що подання адвокатом адвокатського запиту до органу державної влади про надання певної інформації на підставі положень Закону № 5076-VI не робить і не надає такому зверненню форми та якості критерія, що сам по собі визначає форму судочинства, оскільки професійні права адвоката й вибір видів та способів здійснення адвокатської діяльності корелюються умовами природи спірних правовідносин, у яких адвокат у відповідній формі та порядку надає послуги клієнту. Інакше кажучи, якщо адвокат захищає особу, яку звинуватили у злочині, або надає правову допомогу свідку у кримінальному провадженні (пункт 2 частина перша статті 66 КПК України), представляє інтереси фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, його повноваження адвоката мають здійснюватися з урахуванням положень процесуальних норм права, які регулюють порядок звернення за захистом від стверджуваного порушення права і відповідно професійні права адвоката, як представника (захисника, репрезентанта) клієнта.
Оскільки предметом запиту позивача була інформація щодо кримінального провадження №42019162040000069, суд дійшов висновку про те, що саме КПК України регулюються питання отримання такої інформації щодо кримінального провадження.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено у параграфі 1 глави 26 КПК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового слідства, в тому числі і щодо виконання вимог ст.221 КПК України, має відбуватися в порядку кримінально-процесуального законодавства.
Суд зазначає, що перевірка правомірності обставин, які є предметом спору, з огляду на положення ст.19 КАС України, знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду, адже, їх оскарження має здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з ч.1 ст.239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
З огляду на те, що виниклий у цій справі спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та має вирішуватися у порядку кримінального судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №420/13210/23.
Керуючись ст.ст.170, 238, 239, 243, 256, 295, 297 КАС України суд, -
Закрити провадження у справі №420/13210/23 за позовом ОСОБА_1 до Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Корой С.М.
.