Справа № 420/20306/23
28 серпня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 загін морської охорони) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 14321541), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 загін морської охорони), в якому позивач просить суд:
визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 загону морської охорони) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ 14321541) щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби по день фактичного розрахунку, тобто з 20.07.2021 року по 15.01.2022 року включно, протиправною;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 загін морської охорони) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ 14321541) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з військової служби по день фактичного розрахунку, тобто з 20.07.2021 року по 15.01.2022 року включно, виходячи із його середнього грошового забезпечення, розрахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
Ухвалою від 15.08.2023 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
21.08.2023 року до суду від представника відповідача як додаток до відзиву на адміністративний позов надійшло клопотання про розгляд справи судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що незважаючи на предмет спору, справа є складною і дослідженню підлягає велика кількість питань, в тому числі й питання пропуску Позивачем строку для звернення до суду, питання прийняття судами рішень на користь Позивача у спорах з Відповідачем, а також їх вплив на результати розгляду даної справи. Необхідність розгляду цієї справи в судовому засіданні з викликом сторін полягає в необхідності дослідження всіх обставин справи, рішень суду прийнятих на користь Позивача, встановлення моменту, з якого у Позивача повинен був обраховуватись строк на звернення до суду, тощо з метою недопущення порушення прав сторін в результаті порушення матеріальних та/або процесуальних норм.
Розглянувши клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.
Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суд звертає увагу, що зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв'язку з чим необхідно проводити судове засідання. При цьому, обґрунтування клопотання є загальними та не конкретизованими.
Суд звертає увагу, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив (за умови його подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 загін морської охорони) про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 загін морської охорони) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук