Ухвала від 28.08.2023 по справі 400/10544/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2023 р. № 400/10544/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОФТКОРН", вул. Гречишникова, 6, м. Миколаїв, 54003,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2023 № 598514290704, № 598614290704,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОФТКОРН" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2023 № 598514290704, № 598614290704.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову додані документи (позиції 5 - 77 переліку додатків до позову), посилання на які відсутні в тексті позову, відсутня інформація про те, що саме ці докази підтверджують, чи були вони досліджені під час перевірки, з якими висновками контролюючого органу за результатами дослідження саме цих документів не погоджується позивач.

Також до позову додані копії документів, які не зазначені в переліку додатків до позовної заяви, а саме: договору поставки від 15.01.2020 № ОР-22023, наказу від 15.03.2021 № 04, протоколу інвентаризаційної комісії від 15.03.2021, акта списання товарів від 16.03.2021 № 809.

До позовної заяви не додані первинні документи, про які вказано в акті перевірки, не подані копії додатків до акта перевірки.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2684 грн.

Ціна позову (за позовними вимогами про оскарження двох податкових повідомлень - рішень) становить 271 196,25 грн, у зв'язку з чим позивачу належало подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 4 067,94 грн (1,5 % від 271 196,25).

До позовної заяви доданий документ про сплату судового збору в сумі 3 254,35 грн.

Отже, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 813,59 грн (4 067,94 - 3 254,35).

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОФТКОРН" без руху.

2. Запропонувати позивачу не пізніше десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору в сумі 813,59 грн;

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подаватиметься на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Роз'яснити позивачу, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
113095931
Наступний документ
113095933
Інформація про рішення:
№ рішення: 113095932
№ справи: 400/10544/23
Дата рішення: 28.08.2023
Дата публікації: 31.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.09.2024)
Дата надходження: 21.08.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2023 № 598514290704, № 598614290704
Розклад засідань:
05.10.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
26.10.2023 15:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.11.2023 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.11.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
01.05.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КРАВЧЕНКО К В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КРАВЧЕНКО К В
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОФТКОРН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСОФТКОРН»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСОФТКОРН»
представник відповідача:
Петренко Катерина Іванівна
представник позивача:
Геранін Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГІМОН М М
ДЖАБУРІЯ О В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф