справа №380/18350/23
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
28 серпня 2023 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:
- визнати протиправними дії Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виключити із військового обліку ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 14.08.2023 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали судді від 14.08.2023 представником позивача подано клопотання про усунення недоліків. У поданій заяві вказує, що первинно звернувся до суду з аналогічним позовом з межах встановленого ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку. Однак ухвалою судді Морської Г.М. від 14.07.2023 позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 03.08.2023 суддя Морська Г.М. повернула позовну заяву у зв'язку з не усуненням недоліків. Втім представник позивача стверджує, що ухвалу від 14.07.2023 про залишення позову без розгляду отримав на електронну адресу 31.07.2023, а в системі «Електронний суд» 30.07.2023. Покликається на те, що «Електронний суд» не завжди є доступним через певні технічні несправності, незалежні від позивача та його представника. Вказує, що повторно з цим позовом звернувся до суду в найкоротший строк, на наступний день після тримання матеріалів справи, відтак просить поновити позивачу строк звернення до суду.
Зважаючи на викладене, суддя вважає поважними причини пропуску встановленого строку звернення до суду та доходить висновку про наявність підстав для його поновлення.
Після усунення позивачем недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У позовній заяві позивач зазначає Золочівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Львівської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на наведені в позовній заяві обставини, суддя доходить висновку про доцільність залучення Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Судовий збір у розмірі 858,88 грн, сплачений позивачем за подання цієї позовної заяви, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, суддя дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 160, 161, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суддя
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Залучити Золочівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Львівської області (80700, м. Золочів, вул. Січових Стрільців,22) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.
Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі “Стан розгляду справ”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя Сидор Н.Т.