про повернення позовної заяви
28 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4164/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
1)визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення його основного розміру пенсії за вислугу років з 83 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ від №103 від 21.02.2018 та проведення перерахунку з 01.12.2019 на підставі довідки №9267 від 30.08.2021 ДУ "ТМО МВС по Кіровоградській області" з основним розміром 70 %;
2) зобов'язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років у розрахунку 83 % відповідних сум грошового забезпечення та з 01.12.2019 на підставі довідки №9267 від 30.08.2021 ДУ "ТМО МВС по Кіровоградській області" у розмірі 83 % грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії у вказаному розмірі, з врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 20.06.2023 року вказаний позов залишено без руху, з підстав його невідповідність положенням КАС України.
На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто було направлено зазначену ухвалу. Вказану ухвалу вручено позивачу 27.06.2023 року.
Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.
Станом на 28 серпня 2023 року вимоги ухвали від 20.06.2023 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.
Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.
За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Крім того, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО