24 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6754/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною постанови,
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про повторне накладення штрафу прийняту державним виконавцем Улюшевим Б.В. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), код ЄДРПОУ 43315529 від 04.08.2023 по ВП № 71923007 щодо повторного накладення штрафу в сумі 10200 грн. про стягнення виконавчого збору.
В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова відповідача є протиправною, оскільки позивачем добровільно вжито дії з виконання рішення суду, а тому відсутні підстави стверджувати про невиконання без поважних причин рішення суду.
16 серпня 2023 року ухвалою Кіровоградського адміністративного суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні (а.с.33).
Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.
21.08.2023 ( вх. № 21883) відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що в зв'язку з невиконанням в добровільному порядку судового рішення, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову (а.с.40-43)
Представники сторін до судового засідання надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у відповідача на виконанні перебуває виконавче провадження №71923007 з примусового виконання виконавчого листа №340/1104/21 від 15.12.20213, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, яким позивача зобов'язано виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною (а.с.47 зв. б.)
01.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено про необхідність виконання рішення протягом 10 робочих днів.
На виконання судового рішення, Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області до відділу ПВР надано лист від 30.03.2023 за вих. №1100-0902-8/31696, в якому повідомлено, що на виконання окремої ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі № 340/1104/21 головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов'язано повторно обрахувати суму заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2022 року, врахувавши висновки суду, а саме виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01.01.2018 по 29.02.2018 у сумі 15679,47 грн, а не 12956,53 грн, а з 01.03.2018 по 28.02.2019 у сумі 21491,85 грн, а не 17759,48 грн.
Окрема ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 340/1104/21 від 20.10.2022 набрала законної сили 20.10.2022.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно обраховано суму заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2022 року, врахувавши висновки суду, а саме виплачено ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01.01.2018 року по 29.02.2018 року у сумі 15679,47 грн, а не 12956,53 грн, а з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року у сумі 21491,85 грн, а не 17759,48 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу головного управління задоволено частково, окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 в адміністративній справі № 340/1104/21 скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання рішення суду залишено без розгляду.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 08.12.2022.
Враховуючи вищевикладене, на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 по справі № 340/1104/21 головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов'язано повторно обрахувати суму заборгованості з виплати пенсії та виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок пенсії та здійснено виплату пенсії по пенсійній справі № 935250152140 ОСОБА_1 з 01.01.2018 без обмеження її максимальним розміром відповідно до ч.3 ст. 85 Закону.
Та повідомлено, що пенсія обчислена з урахуванням перерахунку згідно підпункту «в» пункту 7 порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418, виплачується у випадку, коли її розмір буде більший за розмір пенсії, обчислений на виконання судового рішення.
Судом встановлено, що 18.07.2023 уповноваженим представником відповідача складено Акт щодо перевірки виконання рішення суду, відповідно до якого встановлено, невиконання рішення суду у справі № 340/1104/21.
Зокрема зазначено, що за наслідками отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та вимоги виконавця, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано відповіді з додатками, які свідчать про обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 . Гак, у листі-відповіді Головного управління ПФУ в Кіровоградській області за вих. № 1100-0502-8/31662 від 30.06.2023 року, за вимогою виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/1104/21, зазначено, що практично кожного місяця нарахування та виплати стягувану пенсії застосовано норми статті 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Така норма встановлює обмеження максимального розміру пенсії, і саме з її урахуванням, усупереч чинному рішенню та виконавчому документу № 340/1104/21 Кіровоградського окружного адміністративного суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснює нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 .
У довідці, доданій до зазначеного листа-відповіді боржника зазначено, що за березень 2023 року нараховано стягувану пенсію у розмірі 37118,09 грн. з якої фактично виплачено 21491,85 грн. У наступні місяці з квітня по червень 2023 року боржником нараховано та виплачено ОСОБА_1 20930,00 грн.
Викладене свідчить про триваюче та систематичне умисне невиконання рішення суду у справі № 340/1104/21 Кіровоградського окружного адміністративного суду; у діях боржника (його представників) вбачаються факти протиправної бездіяльності та відсутність поважних причин невиконання рішення суду.
Додатково зазначено, що чинними окремими ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № № 340/1104/21 від 24.04.2023 року та від 04.07.2023 року судом визнано протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині виплати пенсії за березень, квітень-червень 2023 року. У відповідних ухвалах суду судом встановлено факт обмеження виплати за березень 2023 року, а також за квітень-червень 2023 року максимальною величиною.
В зв'язку з тим, що наданий розрахунок не містить проведення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, державним виконавцем на адресу управління направлено вимогу щодо виконання рішення суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання вимоги та винесено постанову від 18.07.2023 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.
На виконання вимог вказаної вище вимоги, позивачем направлено лист від 28.07.2023 за №1100-0902-8/377772, в якому вказано про те, що розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 після перерахунку з 01.03.2023 по 31.03.2023 склав 37118,09 грн. а з 01.04.2023 склав 20930,00 грн. З 01.03.2023: Розмір середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2022 рік, що передує року перерахунку, складає 14847,24 грн. Розмір пенсійної виплати після перерахунку з 01.03.2023 склав 37118,09 грн (14847,24 грн х 2,5 ). З 01.04.2023: Розмір середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки за 2022 рік, що передує року перерахунку, складає 14847,24 грн.
Розмір пенсійної виплати після перерахунку з 01.03.2023 склав 37118,09 грн (14847,24 грн х 2,5 ) виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2022 по 30.06.2022 в розмірі 19340 грн.
З урахуванням норм статті 85 Закону розмір пенсії до виплати склав 20930,00 грн.
На виконання окремої ухвали суду від 24.04.2023 ОСОБА_1 перераховано пенсію з 01.03.2023. Доплату в сумі 15626,24 грн за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 буде виплачено при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.
З урахуванням вищевикладеного зазначаємо, що головним управлінням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 по справі № 34-0/1104/21 виконано в межах функціональних зобов'язань, в строки та спосіб які визначені нормами чинного законодавства.
Також, зазначено про те, що 14.07.2023 головним управлінням з метою виконання окремої ухвали Кіровоградського окружного адмінісгративного суду від 04.07.2023 по справі № 340/1104/21, яка набрала законної сили 04.07.2023, було направлено лист до Пенсійного фонду України про надання дозволу на опрацювання пенсійної справи через функцію "Макетна обробка" (для встановлення виплати без обмеження та у вірному розмірі).
Додатково повідомлено, що головним управлінням 18.07.2023 подано апеляційну скаргу на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі 340/1104/21 за вих.№ 1100-0902-7/35448.
04.08.2023 уповноваженими особами відповідача складено акт щодо повторної перевірки виконання рішення суду.
В зв'язку з невиконанням рішення суду без поважних причин, державним виконавцем 04.08.2023 винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин в розмірі 10200 грн.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).
У статті 3 Закону № 1404-VIII наведено перелік виконавчих документів, які відповідно цього Закону підлягають примусовому виконанню, серед яких виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (п.п.1, 16 ч.3 ст.18 Закону № 1404-VIII).
У відповідності до ч.2 ст.63 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
За приписами ст.75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження (ч.4 ст.19 Закону №1404-VIII).
Системний аналіз вказаних норм права дає підстави вважати, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання.
Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Отже, аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Оскаржувана постанова про накладення штрафу від 04.08.2023 ВП № 71923007 винесена саме з огляду на висновки державного виконавця про невиконання вимог виконавчого листа № 340/1104/21, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі не обмежуючи максимальною величиною, з чим позивач не погоджується.
Суд встановив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 у справі №340/1104/21 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі не обмежуючи максимальною величиною, з чим позивач не погоджується.
На виконання судового рішення, Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області до відділу ДВС надано листи від 14.06.2023 за вих. №1100-0902-8/28683,30.06.2023 за вих.№ 1100-0902-8/31696, від 28.07.2023 за вих. № 1100-0902-8/37772 та розрахунок пенсії від 06.06.2023, зі змісту яких судом встановлено, що пенсія ОСОБА_1 обчислена відповідно до норм чинного законодавства, однак розмір виплат здійснюється з обмеженням.
На переконання суду наведене свідчить, що пенсійним органом на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 у справі №340/1104/21 застосовано її обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Разом з тим, предметом розгляду адміністративної справи №340/1104/21 було саме обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час проведення перерахунку з 01 січня 2018 року, а зобов'язальна частина рішення містила початкову дату проведення перерахунку без обмеження максимального розміру пенсії без часового обмеження в майбутньому.
Наведене свідчить про невиконання позивачем вказаного рішення суду без поважних причин та про правомірність прийнятої державним виконавцем постанови про накладення штрафу в сумі 10200 грн. від 04.08.2023 по ВП № 71923007.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.
У Рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист; набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов'язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23.11.2018 №10-р/2018); невід'ємною складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 р. взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Улюшевим Б.В. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) правомірно, з дотриманням норм Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову від 04.08.2023 по ВП № 71923007 щодо повторного накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в сумі 10200 грн., за невиконання рішення суду.
Таким чином, в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 295-297 КАС України, суд, -
В задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною постанови - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА