Ухвала від 28.08.2023 по справі 908/802/20

УХВАЛА

28 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/802/20(908/2766/22)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023 (колегія суддів у складі: Коваль Л.А. - головуючий, Мороз В.Ф., Чередко А.Є.)

у справі № 908/802/20(908/2766/22)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_1

за участю третьої особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович

про визнання недійсними договорів та скасування рішень

у межах справи №908/802/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 09.03.2023 у справі 908/802/20 (908/2766/22), прийнято нове рішення у справі, яким визнано недійсним Іпотечний договір від 05.12.2022, визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя за іпотечним договором від 08.12.2022, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2022 об 19:37:40, індексний номер: 65718928, приватний нотаріус Рудик Валерій Вікторович, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,049 га за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2022 об 19:59:58, індексний номер: 65719048, приватний нотаріус Рудик Валерій Вікторович, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0523 га за адресою: АДРЕСА_2 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2022 об 20:30:10, індексний номер: 65719177, приватний нотаріус Рудик Валерій Вікторович, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0487 га за адресою: АДРЕСА_3 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2022 об 18:55:59, індексний номер: 65718679, приватний нотаріус Рудик Валерій Вікторович, про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 197,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Також скаржник у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України скасування судових рішень через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу.

ОСОБА_1 , звертаючись з касаційною скаргою зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, зокрема, вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19), від 15.05.2020 у справі № 904/3938/18, від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17. Разом з тим, скаржник не дотримався вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки при поданні касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України скаржником не зазначено норму права (абзац, пункт, частина статті, стаття), яку було застосовано судом без врахування висновку Верховного Суду у вищевказаних постановах.

З огляду на викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 908/802/20(908/2766/22) судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без руху.

Керуючись статями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі № 908/802/20(908/2766/22) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере