Іменем України
09 серпня 2023 року справа № 927/583/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006", вул. Осипенка, 43, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчих систем "Чернігівгаз", вул. Любецька, буд.68, м. Чернігів, 14021, e-mail: contact@cngaszbut.104.ua
про скасування оперативно-господарських санкцій та зобов'язання вчинити дії
за участю представників:
від позивача: Іванов С.І., адвокат
від відповідача: Полях І.С., адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчих систем "Чернігівгаз" про:
- скасування здійсненого Акціонерним товариством "Оператор газорозподільчих систем "Чернігівгаз" нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю газового обладнання за період 07:00 01.12.2021 до 11:40 06.12.2021, відповідно до складеного Акціонерним товариством оператор газорозподільчих систем "Чернігівгаз" акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природнього газу та його вартості від 30.12.2021;
- зобов'язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчих систем "Чернігівгаз" здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" обсягу спожитого природного газу за період з 07:00 01.12.2021 до 11:40 06.12.2021, у загальному обсязі 65 880,31 кубічних метрів.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на безпідставне здійснення відповідачем технічного розрахунку за період з 07:00 01.12.2021 - 11:40 06.12.2021 з використанням п.п.1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, так як вказані положення не підлягають застосуванню відповідно до п.8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Ухвалою суду від 28.04.2023 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 31.05.2023; учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.
Ухвала суду від 28.04.2023 надіслана учасникам справи рекомендованою кореспонденцією та отримана ними (а.с.28,29).
17.05.2023 у строк, встановлений судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №14007.1Ск-14568-0523 від 16.05.2023, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та зазначає, що складений акт про порушення не містить жодних зауважень зі сторони позивача, наявність позаштатного режиму роботи лічильника газу позивачем у позові не заперечується. Доданий до позову звіт коректора за грудень 2021 року не спростовує наявність виявленого порушення. Зміна режиму нарахування за період з 01.12.2021 по 06.12.2021 обґрунтовується п.п.1 п.4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Акт- розрахунок був виконаний з початку розрахункового періоду до часу припинення газопостачання при складенні акту про порушення. Також відповідач заперечує щодо доводів позивача про обраний спосіб захисту. Відповідач зазначив, що очікує понести витрати на надання професійної правової (правничої) допомоги в суді першої інстанції орієнтовно (попередньо) від 30 000,00 грн. до 50 000,00 грн. Докази на підтвердження витрат, які відповідач має сплатити за надані послуги професійної правничої допомоги, пов'язані з розглядом справи, будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі (а.с.30-39).
У судовому засіданні 31.05.2023 взяли участь представники сторін.
У судовому засіданні 31.05.2023 представником позивача заявлене усне клопотання про витребування у відповідача звіту електронного коректора обліку газу за період 01.12.2021 по 31.12.2021.
Судом витребувано у позивача письмове клопотання про витребування у відповідача звіту електронного коректора обліку газу за період 01.12.2021 по 31.12.2021, докази надсилання клопотання на адресу відповідача надати суду не пізніше ніж за 8 днів до судового засідання. Зобов'язано відповідача надати письмові пояснення на клопотання позивача про витребування у відповідача звіту електронного коректора обліку газу за період 01.12.2021 по 31.12.2021.
Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 15.06.2023.
08.06.2023 від позивача, на електронну адресу суду надійшло клопотання, підписане ЕЦП, про залишення клопотання без розгляду, у якому позивач з урахуванням того, що позивачем був наданий до суду звіт коректора за грудень 2021 року, просить суд залишити без розгляду клопотання про від 31.05.2023 про витребування звіту коректора газу у відповідача за грудень 2021 року.
15.06.2023 від представника позивача надійшла заява про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до слухання по суті. Розгляд заяви вказаною заявою позивач просить провести без участі свого представника.
15.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника. Щодо завершення підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечує.
Представники сторін у підготовче засідання 15.06.2023 не прибули.
Клопотання позивача від 08.06.2023 залучено до матеріалів справи.
Заяву позивача та клопотання відповідача від 15.06.2023 задоволено судом.
У судовому засіданні 15.06.2023 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2023, зазначив, що явка представників учасників судового процесу не є обов'язковою, про що учасників справи повідомлено ухвалою суду від 15.06.2023 (отримана позивачем - 20.06.2023, відповідачем - 19.06.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень).
19.07.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №14007.1Ск-14568-0723 від 19.07.2023, підписане ЕЦП, про відкладення розгляду справи по суті на більш пізнішу дату та час у зв?язку з перебуванням представника на лікарняному. У клопотанні зазначено про наявне бажання представника відповідача приймати участь у судових засіданнях з розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 20.07.2023 у задоволені клопотання від 18.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс-2006» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.
Представники сторін у судове засідання 26.07.2023 не прибули.
У судовому засіданні 26.07.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 09.08.2023 о 12:30, про що сторін повідомлено ухвалою суду від 26.07.2023, яка отримана позивачем 01.08.2023, відповідачем - 31.07.2023.
Ухвалою суду від 31.07.2023 задоволено клопотання позивача від 28.07.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; призначено проведення судового засідання 09.08.2023 о 12:30 за участю представника позивача Іванова С.І. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon".
У судовому засіданні 09.08.2023 взяли участь представники сторін.
У судовому засіданні 09.08.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
01.01.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільчих систем "Чернігівгаз" було укладено договір про розподіл природного газу та виробничо-технологічних втрат шляхом підписання заяви-приєднання №09420Y68GHGP016.
06.12.2021 за участю представників AT «Чернігівгаз» та ТОВ "Агроресурс - 2006" проведено обстеження/контрольний огляд вузла обліку газу, який складається з лічильнику газу «Курс-01» G250 А1 (заводський номер 12024) та коректора «ВЕГА-1,01-ВG-0,6-60-0,ЗНЧ» (заводський номер 07774). Вказаний вузол обліку газу знаходиться на об'єкті зерносушарки за адресою: вул.Молодіжна, 35, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область.
За результатами перевірки представниками AT «Чернігівгаз» складений Акт №324 обстеження/контрольного огляду вузла обліку, за висновком якого зазначено: «Проведено контрольний огляд комерційного ВОГ. На час огляду газоспоживання відсутнє - технологічна перерва в роботі ГСО. Елементи ВОГ перевірено на герметичність, за допомогою GSM-зв'язку, місцевим фахівцем подано роздруківку - перевірено та оглянуто архівну інформацію. При перегляді інформації виявлено розбіжність в показах між лічильником газу «Курс-0,1» зав.номер 12024 та коректором об'єму газу «ВЕГА-1,01...» зав.номер 07774, про що було складено акт про порушення №CN000618. Є сумніви, щодо метрологічних характеристик лічильника газу «Курс-0.1» №12024, AT «Чернігівгаз» (оператор ГРМ) ініціює проведення позачергової перевірки вищевказаного лічильника газу. Зі споживачем дійшли згоди на проведення робіт з припинення газопостачання та демонтажу лічильника на дату контрольного огляду (06.12.2021р.). Газопостачання припинено - згідно Розділу V. п.3.17 ПБст, шляхом відключення першого по руху газу запірного пристрою з установленням інвентарної глушки та подальшим пломбуванням. Демонтовано ЗВТ (лічильник газу), впаковано в пакет, опломбовано пломбою, про що складено відповідний протокол про направлення ЗВТ на позачергову перевірку» (а.с.11-12).
Актом про порушення №СN000618 від 06.12.2023 зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРМ), розділу ХІ глави 2 пункту 3 підпункту 1, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
В акті про порушення №СN000618 від 06.12.2023 зроблено відмітку про розбіжність показів відлікового пристрою лічильника газу та коректора об?єму газу. Лічильник газу G250 А1 Курс-01, заводський номер 12024, опломбований, показник фактичний 217834,6. Коректор газу ВЕГА-1,01-ВG-0,6-60-0,ЗНЧ, заводський номер 07774, опломбований, показник фактичний 000217828. Зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно провести позачергову/експертну повірку. До акту про порушення додано акт контрольного огляду ВОГ від 06.12.2021, протоколи направлення ЗВТ на позачергову повірку від 06.12.2021. Комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводитись 30.12.2021 о 10:00, на яку запрошується споживач або уповноважена ним особа. Наявна відмітка, що споживачем не визнано факт умисного самовільного втручання в систему газопостачання, пошкодження ним пломб/ЗВТ лічильника. Акт про порушення №СN000618 від 06.12.2023 підписано представниками Оператора ГРМ, а також представником споживача Ляшенко К.В., який з актом про порушення ознайомлений та отримав його копію. У графі "Зауваження, пропозиції споживача (його представника)" зазначив: зауважень не маю (а.с.14-15).
Згідно з протоколом щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку чи експертну повірку від 06.12.2021, після зняття ЗВТ (лічильника газу G250 А1 Курс-01, заводський номер 12024, покази за робочих умов 217834,8), у присутності сторін, ЗВТ запаковано та опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером R33371011. Зроблено відмітку, що представник споживача запрошений 09.12.2021 о 11:00 для проведення позачергової повірки ЗВТ за адресою: м. Чернігів, вул. Ремзаводська,11. Зазначений протокол складено та підписано представниками Оператора ГРМ та споживача (а.с.13).
У довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-101-8/0920 від 09.12.2021 ДП «Укрметртестстандарт» зазначено, що лічильник газу ультразвуковий Курс-01 G250 А1, заводський номер 12024, не відповідає вимогам п.6.6 МПУ 288/03-2009, підстави для визнання ЗВТ непридатним: основна відносна похибка перевищує максимально допустимі значення (а.с.16).
Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості, складеного на підставі акту про порушення №618 від 06.12.2021 споживачу ТОВ "Агроресурс - 2006" у відповідності до розділу XI, глави 2, п.3, п.п.1 «Кодексу газорозподільних систем», виконаний розрахунок обсягів споживання природного газу з 07 години 00 хвилин 01.12.2021 по 11 годину 40 хвилин 06.12.2021. Причина виконання розрахунку: непридатність лічильника «Курс-01А» №12024. Донарахування буде проводитися на підставі розділу XI глави 4 пункту 4 п.п.1: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворююча різниці тиску) непридатним до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, об'єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газо споживаючого обладнання. Зерносушарка AEG - 528,48м3/год; кількість годин роботи газового обладнання - 124 год 40 хв.; разом кількість спожитого газу м3 - 65 880,31м3 (а.с.17).
Позивач, не заперечуючи про позаштатний режим роботи лічильника газу (при цьому коректор газу був справним), та беручи до уваги те, що довідкою №39-01-8/0920 встановлено непридатність саме лічильника газу «Курс-01» G250 А1 (заводський номер 12024,) вважає, що технічний розрахунок за період з 07:00 01.12.2021 по 11:40 06.12.2021 (за яким розраховано кількість спожитого газу 65 880,31м3), здійснений Оператором ГРМ без узгодження з споживачем, безпідставно та з порушенням положень Кодексу газорозподільних систем, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду за захистом свого порушеного права.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позов, з таких підстав.
Виходячи з приписів ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
У розумінні закону, суб'єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.
Спосіб захисту порушеного права обумовлюється нормою матеріального права, яка регулює ті чи інші правовідносини між сторонами спору. Отже, позивач, формулюючи позовні вимоги, повинен відштовхуватись від тих наданих йому законом прав, які були об'єктивно порушені відповідачем (відповідачами) і позов повинен бути направлений на припинення цих правопорушень та на відновлення порушеного права.
У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета та підстав спору, їх обґрунтування.
Отже, визначення предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності та обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
Виходячи з приписів ст. 4 Господарського процесуального кодексу, ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб'єктивного права або інтересу, порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку відповідача (відповідачів) та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Статті 235-237 Господарського кодексу України передбачають можливість установлення між сторонами зобов'язань оперативно-господарських санкцій та право заінтересованої сторони у зверненні до суду для скасування такої санкції.
Так, відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
Види оперативно-господарських санкцій закріплено статтею 236 Господарського кодексу України, згідно із якою у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною зі звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення відвантаження продукції чи виконання робіт унаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; 2) відмова управненої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); 3) встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; 4) відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин зі стороною, яка порушує зобов'язання. При цьому цей перелік оперативно-господарських санкцій, не є вичерпним; сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Згідно з ч.1 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.
З викладеного вбачається, що оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов'язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою - стороною зобов'язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій - припинення або запобігання повторенню порушень зобов'язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов'язання в майбутньому.
Одностороннє визначення однією стороною господарського зобов'язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає. Отже, ані нарахування необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості, ані рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими, оформлене протоколом, не є оперативно-господарською санкцією.
Відповідні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.
Предметом даного позову є скасування здійсненого Акціонерним товариством "Оператор газорозподільчих систем "Чернігівгаз" нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" оперативно-господарських санкцій у грошовій сумі, що дорівнює вартості обсягу природного газу, обчисленого за номінальною потужністю газового обладнання за період 07:00 01.12.2021 до 11:40 06.12.2021, відповідно до складеного Акціонерним товариством оператор газорозподільчих систем "Чернігівгаз" акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природнього газу та його вартості від 30.12.2021; - зобов'язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчих систем "Чернігівгаз" здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроресурс - 2006" обсягу спожитого природного газу за період з 07:00 01.12.2021 до 11:40 06.12.2021, у загальному обсязі 65 880,31 кубічних метрів.
Таким чином, у даному випадку норми ст. 235-237 Господарського кодексу України щодо оперативно-господарських санкцій до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.
Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), а також у постанові КГС ВС від 02.06.2020 № 910/6110/19).
Обрання неналежного способу захисту є самостійною і достатньою підставою для відмови у позові (постанова Верховного Суду у справі 904/5649/18).
За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Розподіл судових витрат.
Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судовий збір та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
У відзиві на позовну заяву №14007.1Ск-14568-0523 від 16.05.2023 відповідач зазначив, що очікує понести витрати на надання професійної правової (правничої) допомоги в суді першої інстанції орієнтовно (попередньо) від 30 000,00 грн. до 50 000,00 грн. Докази на підтвердження витрат, які відповідач має сплатити за надані послуги професійної правничої допомоги, пов'язані з розглядом справи, будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.
Керуючись ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
У судовому засіданні 09.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua .
Повний текст рішення складено та підписано 28.08.2023 внаслідок неможливості складення повного тексту рішення та внесення його до Єдиного державного реєстру судових рішень з технічних причин - влучання 21.08.2023 частини балістичної ракети, випущеної російською федерацією, у будівлю Господарського суду Чернігівської області та тимчасового припинення роботи обладнання суду.
Суддя М.О. Демидова