29.08.2023м. СумиСправа № 587/1521/17
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 587/1521/17
за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79)
до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108); 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,
представники сторін:
прокурор: Вортоломей І.Г.;
першого відповідача: не з'явився;
другого відповідача: Давидов А.Г.
Прокурор звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі ГУ Держгеокадастру у Сумській області), ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.
Ухвалою від 10.07.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 587/1521/17 в порядку господарського судочинства за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 08.08.2023.
20.07.2023 представник першого відповідача подав до суду відзив, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки вважає його безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
24.07.2023 окружна прокуратура подала до суду відповідь на відзив першого відповідача, в якій зазначила, що доводи, наведені відповідачем у відзиві є необґрунтованими, у зв'язку з чим наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
25.07.2023 представник першого відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких звертає увагу суду та сторін, що Головне управління повністю доводить фактичні обставини справи та аргументи, які підтверджують законність дій Головного управління, поясненнями з посиланнями на норми законодавства діючого на момент виникнення спірних правовідносин та насамперед документальними доказами, які наявні в матеріалах справи, що спростовує аргументацію позовних вимог.
03.08.2023 другий відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає, що позовна заява є недоведеною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Оскаржувані договори оренди земельних ділянок не суперечать актам цивільного законодавства України і не порушують цивільних прав та інтересів.
15.08.2023 окружна прокуратура подала до суду відповідь на відзив другого відповідача, в якій зазначила, що доводи, наведені відповідачем у відзиві є необґрунтованими, у зв'язку з чим наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на правову позицію викладену у постановах Верховного Суду.
28.08.2023 до суду надійшло клопотання представника першого відповідача про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з перебуванням у відпустці відповідальної особи за супровід даної справи.
У судовому засіданні 29.08.2023 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи.
27.07.2023 окружна прокуратура подала до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд замінити відповідача у справі - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області його правонаступником у даних правовідносинах - Садівською сільською радою в частині позовної вимоги № 2 про визнання недійсними 10 договорів оренди земельних ділянок від 21.02.2017 № 96, № 97, № 98, № 99, № 100, № 101, № 102, № 103, № 104, б/н, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області та ОСОБА_1 .
Із матеріалів справи вбачається, що прокурором пред'явлено позов до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 .
За інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за Садівською сільською радою Сумського району Сумської області.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно з ч. 1 ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов'язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.
В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що, враховуючи вимоги пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. Відтак Садівською сільською радою Сумського району набуто право власності на спірні земельні ділянки та до останньою перейшли права та обов'язки її власника та орендодавця за спірними договорами.
У відповідності до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Вказана позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 06.09.2021 у справі №923/484/18.
У зв'язку із внесенням змін до законодавства та реєстрацією права комунальної власності на спірні ділянки, Садівська сільська рада Сумського району Сумської області є правонаступником визначеного прокурором першого відповідача в частині вимоги про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.
З огляду на викладене суд дійшов висновку клопотання прокуратури про заміну сторони у порядку правонаступництва задовольнити та здійснити заміну першого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на його правонаступника (в частині вимоги про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок) - Садівську сільську раду Сумського району Сумської області.
У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.10.2023, відкласти підготовче засідання на іншу дату для належної підготовки справи для розгляду справи по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.
Керуючись статтями 52, 119, 165, 168, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.
2. Замінити відповідача у справі - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області правонаступником Садівською сільською радою Сумського району Сумської області в частині вимоги про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.
3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.10.2023.
4. Відкласти підготовче засідання на 26.09.2023, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
5. Зобов'язати позивача направити Садівській сільській раді позов і додатки до нього, докази направлення надати суду до 04.09.2023.
6. Встановити Садівській сільській раді строк для надання відзиву на позов до 18.09.2023.
7. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 25.09.2023.
8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.
9. Копію ухвали направити сторонам у справі, Садівській сільській раді Сумського району Сумської області.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.В. Яковенко