29.08.2023 р. Справа№ 914/108/22
Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши
матеріали скарги: Приватного підприємства «Агроінвестгрупа», м. Львів,
на дії та рішення приватного виконавця Клехо А.Є. щодо накладення арешту, проведення оцінки та виставлення на продаж майна у виконавчому провадженні
у справі №914/108/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арготехніка», м. Луцьк,
до відповідача: Приватного підприємства «Агроінвестгрупа», м. Львів,
про: стягнення грошових коштів в сумі 1 310 000,00 грн,
ПА «Агроінвестгрупа» звернулася до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить:
· Поновити строки на оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.06.2023 року.
· Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгенійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену 21.06.2023 року у смт.Турійськ Ковельського району Волинської області, згідно з якою описано та накладено арешт на кукурудзу 3 класу урожаю 2021 року в кількості 93481 кг, та пшеницю 4 класу урожаю 2022 року в кількості 51060 кг, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.
· Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгенійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесену 21.06.2023 року у с.Чаруків Луцького району Волинської області, згідно з якою описано та накладено арешт на кукурудзу 3 класу урожаю 2021 року в кількості 24305 кг, та соняшник некласний урожаю 2022 року в кількості 44955 кг, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.
· Визнати недійсним звіт про оцінку описаного та арештованого майна ПП «АГРОІНВЕСТГРУПА», а саме - зерно кукурудзи 3 класу урожаю 2021 року, загальною заліковою вагою 93481 кг, та пшеницю 4 класу урожаю 2022 року, загальною заліковою вагою 51060 кг, виконаний суб'єктом оціночної діяльності - Комерційно-експертною фірмою «Експертиза-Тоутал» у рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.
· Визнати недійсним звіт про оцінку описаного та арештованого майна ПП «АГРОІНВЕСТГРУПА», а саме - зерно кукурудзи 3 класу урожаю 2021 року, загальною заліковою вагою 24305 кг, та соняшник (нестандартний) урожаю 2022 року, загальною заліковою вагою 44955 кг, виконаний суб'єктом оціночної діяльності - Комерційно- експертною фірмою «Експертиза-Тоутал» у рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.
· Визнати неправомірним дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгенійовича з приводу передачі на реалізацію через публічні торги (СЕТАМ) майна, що належить ПП «АГРОІНВЕСТГРУПА», а саме соняшника некласного урожаю 2022 року в кількості 44955 кг (номер лоту - 531188, зі стартовою вартістю з урахуванням ПДВ - 401 021,10 грн.) та пшениці 4 класу урожаю 2022 року в кількості 51060 кг (номер лоту - 531195, зі стартовою вартістю з урахуванням ПДВ - 271 894,50 грн.).
Ухвалою суду від 09.08.2023 залишено скаргу без руху для усунення недоліків шляхом надання суду: документальних доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі (не долучено доказів щодо передачі майна на реалізацію; доказів у підтвердження факту розміщення ДП Сетам, як організатором торгів, інформації про продаж предмета іпотеки у центральній базі даних системи електронних аукціонів; документальних доказів у підтвердження факту виставлення ДП Сетам 26.07.2023 предмета іпотеки на електронний аукціон; належним чином завіреної копії заявки органу ДВС на реалізацію арештованого майна).
Ухвала суду від 09.08.2023 була надіслана скаржнику 09.08.2023 на електронну адресу, зазначену у скарзі: yuraxandko@gmail.com та отримана ним 09.08.2023.
Станом на дату винесення ухвали 29.08.2023 доказів усунення недоліків скарги до суду не подано.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Скаргу Приватного підприємства «Агроінвестгрупа» на дії та рішення приватного виконавця Клехо А.Є. щодо накладення арешту, проведення оцінки та виставлення на продаж майна у виконавчому провадженні у справі №914/108/22 повернути заявнику.
2. Довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набрала законної сили 29.08.2023.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: скарга на дії приватного виконавця з додатками на 57 арк, в т.ч. поштовий конверт.
Суддя Козак І.Б.