ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.08.2023Справа № 910/4773/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення 7 465,76 грн., без виклику представників сторін
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 771,85 грн. 3% річних, 4 916,26 грн. інфляційних втрат та 777,65 грн. пені за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/6998313 на підставі ст. 625, 992 ЦК України та ст. ст. 36, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2023 року суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/4773/23; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 7 465,76 грн - залишити без розгляду.
11.08.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4773/23, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача 1 500,00 грн витрат на правову допомогу, посилаючись на п.2 ч. 4 ст. 129 та ч.6 ст. 130 ГПК України (вихід з відпустки судді Чебикіної С.О. 28.08.2023 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки судове рішення у справі № 910/4773/23 ухвалено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, суд вирішив розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 5 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Отже, звертаючись з відповідною заявою чи клопотанням про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідачу необхідно зазначати у заяві та доводити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред'явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується тощо.
Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17, від 09.07.2019 у справі № 922/592/17, від 24.03.2021 у справі № 922/2157/20, від 21.01.2020 у справі № 922/3422/18, від 26.04.2021 у справі № 910/12099/17, від 19.04.2021 у справі № 924/804/20.
Разом з тим, відповідач не зазначив, які саме необґрунтовані дії були здійснені позивачем в ході розгляду справи № 910/4773/23, та в чому вони полягали, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред'явив завідомо необґрунтований позов; не вказав у чому саме полягала необґрунтованість та безпідставність такого позову; чи мав позивач протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні, а також відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження необґрунтованості дій позивача.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.
При цьому, суд наголошує, що в силу положень ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ураховуючи встановлене вище, оскільки, всупереч нормам процесуального законодавства відповідачем не зазначено та не доведено належними доказами обставин необґрунтованості дій позивача в ході розгляду справи № 910/4773/23, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача судових витрат відповідача в порядку ст. 130 ГПК України, відтак, відмовляє у задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4773/23.
Керуючись ст. ст. 130, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4773/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна