Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320
Іменем України
14.08.2006
Справа №2-6/1270-2006
за позовом Виробничо - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м.Бахчисарай,
до відповідачів:
1. Відкритого акціонерного товариства «Бахчисарайський завод продтоварів», м.Бахчисарай.
2. Закритого акціонерного товариства «Горизонт», м. Дніпропетровськ,
про визнання частково недійсним договору.
Суддя Шкуро В.М.
представники:
Від позивача - Зайцев О.В., представник, дов. від 04.05.2006р.
Від відповідачів:
1. не з'явився, повідомлений належним чином.
2. Псевкін Г.В., представник, дов. від 02.08.2006р.
Суть спору: ВК ТОВ «Фенікс» звернулось у господарський суд АРК з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2004р., укладеного між відповідачами, в частині передачі права користування земельною ділянкою у розмірі 0,0323 га.
Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 203 ЦК України та мотивовані тим, що ВАТ «Бахчисарайський завод продтоварів» не мав правових підстав для продажу права користування земельною ділянкою площею 0,0323 га. по вул. Ракитського в м.Бахчисарай, оскільки частина вказаної земельної ділянки перебуває в оренді у позивача відповідно до договору оренди земельної ділянки від 20.09.2001р.
Відповідач ВАТ «Бахчисарайський завод продтоварів» письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Відповідач ЗАТ «Горизонт» позов не визнав. У відзиві на позовну заяву зазначив, що договір оренди земельної ділянки від 20.09.2001р., укладений між ВК ТОВ «Фенікс» та Бахчисарайською міською радою з порушенням норм законодавства, зокрема без вилучення земельної ділянки у попереднього користувача та на підставі рішення виконавчого комітету, при виключній компетенції оренди землі відповідної ради. Зазначив, що спірний договір купівлі-продажу комплексу будівель і споруд ВАТ «Бахчисарайський завод продовольчих товарів» взагалі не містить положення про продаж права користування земельною ділянкою, на якій ці будівлі розміщені.
Провадження у справі зупинялося до розгляду господарським судом АР Крим справи №-2/2752-2005р. про за позовом ЗАТ «Горизонт» до Бахчисарайської міської ради, ВАТ «Бахчисарайський завод продовольчих товарів» та ВК ТОВ «Фенікс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки 20.09.2001р.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, суд -
встановив:
На підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-КМ №001659 Бахчисарайський завод продтоварів, правонаступником якого є ВАТ «Бахчисарайський завод продовольчих товарів», є постійним користувачем земельної ділянки площею 4,31 га. в межах згідно з планом землекористування (а.с. 62-65).
20.09.2001р. між Бахчисарайською міською радою (орендодавець) та ВК ТОВ «Фенікс» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 418,0 кв.м. по вул.Ракитського в м.Бахчисарай, строком на два роки (а.с. 26-27, далі - договір оренди).
На підставі угоди від 30.07.2004р., укладеної між сторонами договору оренди, дія договору оренди продовжена на десять років до 01.08.2014р. (а.с. 29).
Згідно протоколу аукціону проведеного 10.10.2003р. по продажу комплексу будівель та споруд ВАТ «Бахчисарайський завод продовольчих товарів» за адресою: м.Бахчисарай, вул. Ракитського, 19 переможцем є ЗАТ «Горизонт», як учасник котрий запропонував найбільшу ціну (а.с. 76).
За результатами аукціону 06.07.2004р. між ВАТ «Бахчисарайський завод продовольчих товарів» та ЗАТ «Горизонт» укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд гаражу, які розташовані за адресою: Бахчисарай, вул. Ракитського, 19 (а.с. 24-25).
Рішенням господарського суду АР Крим від 10.03.-15.03.2005р. провадження у справі №2-2/2752-2005 в частині визнання недійсною угоди укладеної 30.07.2004р. між Бахчисарайською міською радою та ВК ТОВ «Фенікс» щодо продовження дії договору оренди, припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору. Суд прийшов до висновку, що ця угода є нікчемною. Також визнано незаконним та скасовано рішення Бахчисарайської міської ради від 27.04.2005р. №248 про продовження договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Фенікс». Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.06.2005р. рішення суду в частини припинення провадження залишено без змін, в частині визнання незаконним і скасування рішення міськради, рішення господарського суду змінене - рішення міськради від 27.04.2005р. №248 визнано недійсним.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Таким чином, рішенням господарського суду АР Крим від 10.03.-15.03.2005р. провадження у справі №2-2/2752-2005, яке набрало законної сили, встановлена нікчемність угоди від 30.07.2004р. щодо продовження дії договору оренди. Тобто встановленим є той факт, що у ВК ТОВ «Фенікс» нема правових підстав для користування земельною ділянкою площею 418,0 кв.м. по вул. Ракитського в м.Бахчисарай, яка входить до складу спірної земельної ділянки площею 0,0323 га.
21.04.2006р. між Бахчисарайською міською радою АР Крим (орендодавець) та ЗАТ «Горизонт» (орендар) укладено договір оренди землі № 76 (а.с. 130-133). Згідно умов якого, в оренду строком на 49 років передається земельна ділянка площею 0,3682 га. на якій знаходиться комплекс будівель та споруд гаражу.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред'явили позов або в інтересах яких пред'явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.
Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що його цивільне право порушене, не визнається чи оспорюється відповідачем. Відтак відсутність у позивача права на користування частиною земельної ділянки площею 0,0323 га. по вул. Ракитського в м.Бахчисарай, виключає можливість визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2004р., укладеного між відповідачами, що тягне відмову у позові.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 14 серпня 2006 року.
Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 18 серпня 2006року.
На підставі викладено, керуючись ст.49, 82-84, 85, ГПК України, суд -
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.