Справа № 171/1822/23
Провадження № 1-кп/177/212/23
29 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023046410000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ТОВ «КСГ «Дніпро», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У квітні 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим) ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , через мережу інтернет, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 видане 29.04.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке отримав у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у невстановленої особи.
Далі, 03 липня 2023 року, приблизно о 11:15 год, ОСОБА_3 , керуючи колісним навантажувачем «JCB-535-95», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля приміщення АЗС «НТС» по вул. Калинова, буд. 50 в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції про пред'явлення водійського посвідчення, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 видане 29 квітня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до затвердженого постановою КМ України від 02 квітня 1994 р № 217 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Держпродспоживслужба здійснює централізоване забезпечення територіальних органів бланками посвідчень.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/23862-ДД від 21.07.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , вилучений 03.07.2023 в ході проведення огляду місця події, біля приміщення АЗС «НТС» по вул. Калинова, 50 м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходиться в офіційному обігу на території України. Таким чином ОСОБА_3 використав завідомо підроблений офіційний документ.
Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками - використання завідомо підробленого документу.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити ОСОБА_3 штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, не перебував під наглядом лікаря нарколога та психіатра (а.п. 36-37), раніше не судимий (а.п. 35), одружений, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 38), виховує та має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей (а.п. 39-46).
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/22341-ДД від 10.07.2023 та № СЕ-19/104-23/23862-ДД від 21.07.2023, на загальну суму 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень 00 копійок (а.п. 14, 21).
Речові докази:
- підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 , що запаковане до сейф пакету експертної служби № 5672557, зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с. 25-26), після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження № 12023046410000032 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 171/1822/23 (провадження № 1-кп/177/212/23).
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1