Справа № 296/1399/23
Провадження № 2/204/2452/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
31 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Єфімової А.О.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
1 червня 2023 року з Корольовського районного суду міста Житомира до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 2 березня 1991 року в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 202. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне подружнє життя не склалося через постійні сварки, різні погляди на життя та ведення господарства, що призвело до втрати почуття любові та поваги. З 21 червня 2021 року шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачкою є неможливим та суперечить інтересам сім'ї.
У судове засідання позивач не з'явився, але від його представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, проти задоволення не заперечувала та просила розглядати справу без її участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 березня 1991 року уклали шлюб, зареєстрований в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 202. Наразі подружжя не має неповнолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть та проживають окремо з 21 червня 2021 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позивач просив розподілити судові витрати порівну між сторонами, а позов задоволено, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 2 березня 1991 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 202 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.О. Дубіжанська