іменем України
Справа № 210/3738/23
Провадження № 1-кс/210/2116/23
"25" серпня 2023 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 року по справі №210/3738/23, винесеною в рамках кримінального провадження № 12023041710000804 від 16.07.2023 року, -
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 року по справі №210/3738/23, винесеною в рамках кримінального провадження № 12023041710000804 від 16.07.2023 року, а саме на мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .
Як зазначає в клопотанні заявник, у провадженні СВ Криворізького ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12023041710000804 від 16.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
16.07.2023 року під час складання протоколу в порядку ст.208 України, затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснено обшук останнього, під час якого у ОСОБА_4 було виявлено на вилучено шорти та футболку, які запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України NSUD 3018041, гумові капці, які запаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національна поліція України №SUD 3018043, мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-1.29, imei-I: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , запаковано до спеціального пакету Національна поліція України №PSP1073694.
В рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023041710000804 від 16.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, було подане клопотання про накладення арешту на вилучені речі під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в тому числі на мобільний термінал марки «Huawei» Модель EML-L29, imei-I: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .
17.07.2023 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу клопотання прокурора про накладення арешту на речі , в тому числі на мобільний термінал марки «Huawei» Модель EML-L29, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з СІM- картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 задоволене, накладений арешт на мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, imei-I: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 .
24.07.2023 потерпілий у даному провадженні ОСОБА_6 надав розписку про відшкодування матеріального збитку, та відсутність будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_4 .
09.08.2023 року колегія суддів Дніпровського апеляційного суду ухвалила рішення по справі, яким скасувала ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2023 року. Застосувала до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В період часу з 16.07.2023 року по теперішній час у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій відносно мобільного терміналу марки «Huawei» Модель EML-L29, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з СІM- картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , таким чином необхідність у арешті даного мобільного терміналу у органу досудового розслідування відпала.
Таким чином зняття арешту з мобільного терміналу марки «Huawei» Модель EML-L29, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , з СІM- картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 будь-яким чином не нашкодить даному кримінальному провадженню.
Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту накладеного на належне ОСОБА_4 майно порушується його право приватної власності, внаслідок чого ОСОБА_4 позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти зняття арешту не заперечував.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що, у провадженні СВ Криворізького ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12023041710000804, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2023 року у справі № 210/3738/23 накладено арешт на вилучені, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.07.2023 шорти, футболку, гумові капці, мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчим суддею було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що вилучені, відповідно до протоколу затримання від 16.07.2023 року під час обшуку ОСОБА_4 речі, визнані в якості речових доказів, що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що підлягає арешту.
Отже, було доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зазначеним в ст.98 КПК України та є об'єктом кримінально-протиправних дій, що відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.
Відповідно до протоколу огляду речей від 22.08.2023 року, наданого слідчим, було оглянуто мобільний телефон марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 . При перегляді папки «Галерея» фото та відео файлів, які мають інтерес для досудового слідства у даному кримінальному провадженні відсутні.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна на мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 відпала потреба. По вищезазначеному майну проведені необхідні слідчі дії, крім того, слідчий не заперечує з приводу скасування арешту на зазначений мобільний термінал.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування арешту намобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, оскільки необхідні слідчі дії вилученого та арештованого мобільного терміналу у кримінальному провадженні проведено, слідів кримінального правопорушення не виявлено, що підтверджується протоколом огляду від 22.08.2023 року, а подальше існування вказаного арешту мобільного терміналу не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому арешт в цій частині підлягає скасуванню.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування арешту на майно, необхідно задовольнити повністю та скасувати арешт на мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року по справі № 210/3738/23 та повернути володільцю.
Суд враховує також, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості у разі виникнення в подальшому потреби у збереженні цього речового доказу повторно звернутись до суду з клопотанням про накладення на нього арешту та встановлення заборони розпорядження ним.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.07.2023 року по справі №210/3738/23, винесеною в рамках кримінального провадження № 12023041710000804 від 16.07.2023 року - задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний термінал марки «Huawei» модель EML-L29, іmei-1: НОМЕР_1 , іmei-2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року по справі № 210/3738/23, який належить володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1