Справа № 752/17494/23
Провадження по справі № 1-кп/752/2015/23
іменем України
"28" серпня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12023105010001010, дані про яке 08.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлений дізнанням час, місці та спосіб, але не пізніше 08.08.2023 придбала блістер, в якому знаходилось шість таблеток метадону, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,132 г, які зберігала при собі до 08.08.2023, коли о 13 год. 10 хв. поряд із будинком № 3 по вул. В. Забіли у м. Києві, була із ним затримана.
Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час дізнання обвинувачена, у присутності захисника ОСОБА_4 , склала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз'яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких з 11.04.2018 обвинувачена перебуває під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом у КМНКЛ «Соціотерапія» із діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судима.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких він був вчинений, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка визнала вину та запевнила, що зробила для себе відповідні висновки, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обмежень, передбачених ст. 61 КК України для призначення обраного виду покарання, судом не встановлено.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню в обвинуваченої. Запобіжний захід відносно неї не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі території України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - метадон, масою, 0,132 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001530) - знищити, компакт диск зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12023105010001010.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1