Справа № 752/5287/23
Провадження № 1-кп/752/1522/23
28 серпня 2023 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010002491 від 21 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.
Наступне судове засідання призначено на 19 вересня 2023 року о 14:00.
24 серпня 2023 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування заходів безпеки відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивоване тим, що в мережі Інтернет ширяться заклики фізичної розправи над ОСОБА_3 . На думку захисника, на даний момент існує реальна загроза життю та здоров'ю обвинуваченого, а тому просить вжити щодо останнього заходів безпеки шляхом: особистої охорони та охорони житла або видачі йому спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку, здійснення закритого судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вивчивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров'я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.
Згідно зі ст. 2 Закону право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, обвинувачений.
Відповідно до приписів ст. 20 Закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров'ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім'ї або близького родича б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров'ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.
Згідно зі ст. 22 Закону заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов'язаний перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки.
У даному кримінальному провадженні приводом для розгляду судом питання про вжиття заходів забезпечення безпеки є клопотання захисника, підтримане обвинуваченим.
Разом із тим, ознайомившись зі змістом клопотання та додатками до нього, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заходів безпеки, про які порушує питання захисник, оскільки коментарі в мережі Інтернет щодо необхідності притягнення обвинувачених до відповідальності та їх покарання у позапроцесуальний спосіб є неконкретними, носять загальний характер, стосуються незгоди з рішенням колегії суддів про застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів та не свідчать про існування реальної загрози життю, здоров'ю, житлу і майну обвинуваченого. В даному випадку, побоювання захисника за життя та здоров'я обвинуваченого не грунтуються на конкретних фактах, не дають підстав вважати що характер загрози є достатнім для застосування заходів безпеки.
За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Розгляд клопотання здійснено головуючим одноособово у зв'язку з перебуванням одного із членів колегії - судді ОСОБА_6 у відпустці та необхідністю дотримання вимог ст. 22 Закону щодо строків розгляду такого клопотання.
При цьому, обвинувачений не позбавлений права повторно звернутись з відповідним клопотанням за наявності фактів реальної загрози його життю та здоров'ю.
Питання щодо здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні як засіб забезпечення безпеки може бути вирішене складом суду безпосередньо в судовому засіданні за умови наявності обставин, передбачених ст. 27 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 372 КПК України, положеннями Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1