Справа № 710/537/23 Провадження № 2/710/248/23
28.08.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Сивоконя С.С.,
за участю секретаря судового засідання - Шпиці О.Е.,
позивач - ОСОБА_1
представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради Черкаської області - Кравчук Н.В.;
розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Тальнівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аргументи учасників справи.
В обґрунтування позову зазначено, що 04.09.2010 року між позивачкою та ОСОБА_4 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька ОСОБА_3 . Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.10.2016 року шлюб між нами розірвано та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини. Дитина проживає разом із позивачкою та перебуває повністю на її утриманні. Відповідач участі у вихованні доньки не приймає, не цікавиться її здоров'ям успіхам у навчанні, морально та матеріально не підтримує її. Має заборгованість зі сплати аліментів.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.05.2023 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.05.2023 позовну заяву було повторно залишено без руху.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.05.2023 було відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26.06.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.
У садовому засіданні ОСОБА_3 повідомила суд, що батько ОСОБА_2 взагалі не спілкується з нею, не приймає участі в її вихованні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи,відділу служби у справах дітей Тальнівської міської ради Черкаської області - Кравчук Н.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі, однак, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред'являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, враховуючи думку дитини, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.09.2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04.09.2010 року зроблений запис №83. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на - « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданий 04.09.2010 року. (а.с. 36).
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.12.2010, серія НОМЕР_2 , виданого виконкомом Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис №02. (а.с.37).
Відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.10.2016 року справа № 704/1263/16-ц, рішення набрало законної сили 20.10.2016 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с. 38).
Відповідно до довідки №33 від 22.02.2023 року виданої виконавчим комітетом Тальнівської міської ради, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 та одиноко виховує дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 40).
Відповідно до характеристики №32 від 22.02.2023 року виданої виконавчим комітетом Тальнівської міської ради ОСОБА_1 із 2014 року проживає в с. Білашки із співмешканцем ОСОБА_7 . Займається вихованням, лікуванням і піклуванням про дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одиноко. Рідний батько ОСОБА_2 жодного разу на території села не з'явився, участі у житті, навчанні та виховання не бере. (а.с. 48)
Відповідно до довідки виданої директором Білашівської гімназії Тальнівської міської ради Черкаської області від 01.02.2023 року №01, за період навчання у Білашівській гімназії учениці 7 класу ОСОБА_3 з 01.09.2016 року по даний час, її батько ОСОБА_2 ніколи не відвідував навчальний заклад, та не цікавився навчанням своєї дочки. Вихованням та навчанням дочки займалася лише мати ОСОБА_1 . (а.с. 49).
Рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 20.04.2023 № 110 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.7).
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини, ОСОБА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання та утримання своєї дитини, не цікавиться життям та здоров'ям дитини та ігнорує її інтереси. Батько дитини фактично самоусунувся від виконання передбачених чинним законодавством батьківських обов'язків із виховання дитини, не забезпечує її всім необхідним для життя, не дбає про життя та здоров'я дитини. Це негативно впливає на дитячий розвиток та на стан здоров'я дитини. Виконавчий комітет Тальнівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 . (а.с.8-9).
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_6 від 30.01.2017 старишим державним виконавцем Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №608 виданим 03.11.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 28.09.2016 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. (а.с. 51-52).
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» від 12.02.2023 №251 виданого державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Сірманом В.А., станом на 01.02.2023 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 150 061,33 грн. (а.с. 53-55).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов'язків.
Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з п.п.15, 16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду У справі № 753/2025/19 від 06.05.2020 № 638/2254/18 від 14.07.2022 року.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.
У матеріалах справи наявні достатні докази, які свідчать, що ОСОБА_2 у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконує обов'язки щодо виховання та розвитку своєї дитини ОСОБА_3 . Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не турбується про духовний та фізичний розвиток дитини, не дбає про підготовку до самостійного життя, має заборгованість зі сплати аліментів на дитину.
Судом також враховано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затвердженого рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради Черкаської області від 20.04.2023 року №110.
У той же час суд не враховує письмові пояснення свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 10-13, 42-45), оскільки свідки не були допитані у судовому засіданні
Відповідно до ст. 230 ЦПК України передбачений порядок допиту свідків, а ст. 233 ЦПК України визначає порядок та підстави для оголошення показань свідків, зокрема, у разі відкладення розгляду справи показання свідків, зібрані за судовими дорученнями в порядку забезпечення доказів під час допиту їх за місцем проживання, або показання, дані ними у судовому засіданні, в якому було ухвалено скасоване рішення, повинні бути оголошені і досліджені в судовому засіданні, в якому ухвалено рішення, якщо участь цих свідків у новому судовому засіданні є неможливою. Учасники справи мають право висловити своє ставлення до цих показань і дати щодо них свої пояснення.
У своїй позовній заяві, яка була викладена у новій редакції, від 10.05.2023 року, позивчка не заявляла клопотань про допит свідків, так само не заявляла і окремого клопотання про такий допит.
Оскільки, докази, надані позивачем, письмові пояснення свідків зібрані не в порядку статті 233 ЦПК України та свідки в судовому засіданні безпосередньо допитані не були, тому суд не бере такі до уваги.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає доведеним факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками щодо дитини та ураховуючи поведінку відповідача, який не забезпечує належних умов виховання дитини, та не цікавиться долею дитини, при цьому про наявність перепон, які створюються іншими особами у спілкуванні з дитиною, відповідач суду не повідомив, заперечень щодо позбавлення батьківських прав не подав. Суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки, що буде відповідати інтересам останньої.
Відповідно до ч.2,3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Позивачка не заявляла вимоги про стягнення аліментів від відповідача, оскільки із відповідача вже стягуються аліменти відповідно до виконавчого листа №608 виданого 03.11.2016 року Тальнівським районним судом Черкаської області, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення з цього питання.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 165, 166, 171,180 -183, 191 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282,ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 , інші дані суду не відомі, судовий збір в розмірі 1073,60 (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий 07.10.2010 року Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя С.С. Сивокінь.