Ухвала від 28.08.2023 по справі 466/1550/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 466/1550/22

провадження № 51 - 5078 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на зазначену ухвалу, постановлену під час проведення підготовчого судового засідання, з тих підстав, що ця ухвала у частині вирішення питання щодо скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі та наявну в матеріалах провадження копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.

Як убачається з копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 392 КПК ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині рішення про відмову у скасуванні арешту майна, яка прийнята в рамках судового провадження після надходження обвинувального акту до суду першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, таке рішення не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції щодо вирішення питання про скасування арешту майна, оскільки її перегляд у цій частині в апеляційному порядку законом не передбачено.

З огляду на наведене, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3