про відкриття спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
25 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/21827/23
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд.16, м.Київ, 0405. ЄДРПОУ: 42098368) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 17.05.2023 щодо відмови у переході на пенсію державного службовця відповідно до Закону України №988;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до страхового стажу державного службовця ОСОБА_1 періоди військової служби з 04.12.1991 по 01.01.1994 та з 12.05.2023 перевести її на пенсію державного службовця та виплатити недоотримані суми пенсії з 12.05.2023 по теперішній час.
Ухвалою суду від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху.
21.08.2023 на виконання вимог ухвали суду, представник позивача подав до суду клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи. В обґрунтування поданого клопотання наголосив, на тому, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, оскільки перебуває на обліку саме в цьому управлінні.
Суд ознайомившись зі змістом клопотання та враховуючи обставини справи (розгляд заяви позивача за принципом екстериторіальності), вважає, що таке підлягає задоволенню частково, шляхом залучення до розгляду справи співвідповідача з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 КАС України).
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Вирішуючи питання про залучення співвідповідача, суд враховує наступне.
Так, заява позивача, згідно ст. 114 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон) опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів.
На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.02.2021 за № 339/35961, якою внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій.
Принцип екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсій та прийняття відповідних рішень структурними підрозділами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.
Згідно п.1.1 розділу І Порядку заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр).
Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Після прийняття рішення про призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Як свідчать матеріали справи, рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві від 17.05.2023, про яке листом Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомлено позивача.
Враховуючи викладене та з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, як другого відповідача.
Згідно з статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження та зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст.12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст.263 КАС України.
Крім того, до позовної заяви представником позивача подане клопотання, в якому просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області пенсійну справу ОСОБА_1 , оскільки заява про призначення пенсії, яка подавалася ОСОБА_1 в єдиному екземплярі та рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу не надсилалося.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи предмет позову та додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов висновку, що для дослідження обставин, які входять до предмету доказування та об'єктивного, належного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані документи, а тому заявлене клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263 КАС України, суд, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи третю особу задовольнити частково.
Залучити до участі у справі №240/21827/23, як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 13559341).
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідачі у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 (заяву позивача, за результатами розгляду якої прийнято рішення про відмову у переході на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу").
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам.
Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Єфіменко