печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28912/23-к
27 липня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №12022000000001353,
11 липня 2023 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №12022000000001353.
Учасники процесу до судового засідання не з'явились. Представник заявника надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, доводи скарги підтримує в повному обсязі.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов'язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, вказана скарга не містить зобов'язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.
Окрім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2023 у справі №757/21664/23-к надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перейменовано згідно Розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації 19.05.2016 № 253-ОД), будинок АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей і документів, пов'язаних із протиправною діяльністю, а саме:
- шлангів високого тиску, з'єднувачів шлангів високого тиску, кранів кульових, бурів для виготовлення отворів у металевих трубах, викраденого газового конденсату, вуглеводневої сировини, радіостанцій, тепловізорів, технічних засобів аудіо- та відеофіксації, GPS-трекерів, топографічних карт, де відображені магістральні трубопроводи та свердловини, чорнових записів, зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, банківських карток, комп'ютерної техніки, системних блоків, моноблоків, ноутбуків, носії збереження інформації, карток пам'яті, флеш-накопичувачів, дискет, дисків, жорстких дисків, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів на яких будуть міститися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших документів та речей у яких зафіксовані відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, зброї та вибухівки, наркотичних, психотропних речовин;
- договорів (контрактів) зі змінами та доповненнями, додатків та специфікацій по них, актів приймання-передачі, накладних (видаткових, податкових, товарно-транспортних), платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, карток складського обліку, якими підтверджено факти збуту вуглеводної сировини, газоконденсату тощо та його придбання.
09.06.2023 в ході проведення обшуку, слідчим були виявлені та вилучені речі і документи, перелік яких міститься у протоколі обшуку від 09.06.2023 року та доданого до нього опису речей і документів, про повернення яких просить заявник.
Зокрема, серед вилученого майна є майно, яке, як вказує захисник, належить ОСОБА_4 , а саме:
- мобільний телефон Redmi A1;
- ноутбук Legion S/N PF1XFNP.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на відшукання та вилучення інших документів та речей у яких зафіксовані відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна у кримінальному провадженні №12022000000001353 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1