65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"28" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3527/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.суду№4038/23 від 14.08.2023р.
за позовом Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ (228 Манхеттен Біч Блвд. Манхеттен Бітч, СА 90266 США)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” (65026, м. Одеса, пл. Грецька, 1, офіс 201-Б, код ЄДРПОУ 44601800);
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” в якому просить:
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” здійснювати використання позначення “ ” у вигляді стилізованої літери S зі словесним елементом tilli, незалежно від його кольорового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із торговельними марками за міжнародними реєстраціями №№1331651, 955117, права на які належать компанії Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ для товару “взуття”, а саме нанесення його на будь-який товар, для якого торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельних марок з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельні марки зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;
- вилучити з цивільного обороту та знищити товар: взуття типу "кросівки" халявки яких нижче щиколотки, при цьому заготівка верху закриває всю тильню поверхню стопи - напівчеревики. Металевого підноску напівчеревики не мають. Верх взуття виготовлено з синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріалу. Не відносяться до спеціального спортивного взуття. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, неутеплені: всього 1408 пар. (арт.СХ511-*р-р. 41-45 - 1408 пар), ввезеного за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 29.06.2023 №UA500500/2023/02233123UA500500022331U9, Торговельна марка -STILLI. Країна виробництва - Китай. Імпортер: ТОВ “СТІЛЛІ” (Україна, 65032, м. Одеса, б. Лідерсівський, 9а, кв.73); Виробник/Експортер: QUANZHOU JIALIN SUPPLY CHAIN MANAGEMENT CO. LTD (room 601, CBB building no. 432. Pulian road, Liucheng str., Nanan city, Quanzhou city, China).
В обґрунтування позовних вимог Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “СТІЛЛІ” прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2023р було залишено без розгляду позовну заяву Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ для усунення виявлених недоліків при поданні позовної.
28.08.2023р за вх.суду№29192/23 Скечерз Ю. Ес. Ей., Інк., ІІ звернулося до суду з клопотанням про усунення недоліків.
Після усунення недоліків позовної заяви суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі №916/3527/23.
Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.4 ч.4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про розгляд справи №916/3527/23 в порядку загального позовного провадження.
Водночас, як вбачається з позовної заяви, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивач зазначає Одеську митницю.
Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
При цьому суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи що товар, який є предметом позову знаходиться на митному контролі Одеської митниці, суд дійшов висновку про залучення Одеської митниці до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №916/3527/23.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеську митницю (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, код ЄДРПОУ 44005631).
4. Підготовче засідання призначити на "19" вересня 2023 р. о 11:10
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (5 поверх), тел. 0(482)307-991.
5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
6. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
8. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, щодо відзиву на позов протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, оформлені відповідно до вимог ст. 168 ГПК України, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачу та відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
9. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться "19" вересня 2023р. о 11:10.
10. Повідомити учасників справи (представників), що вони можуть брати участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні суду або за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду виключно через систему Електронний Суд відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала чинності 28.08.2023р та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Степанова