65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"24" серпня 2023 р. Справа № 916/2276/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонтой" (код ЄДРПОУ 38599548, 49027, м. Дніпро, вул. Акінфієва Івана, буд. 18, офіс 404)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" (код ЄДРПОУ 41481333, 73000, м. Херсон, вул. Шенгелія, буд. 3-А)
про стягнення 1800227,53 грн.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Адіян Н.М., адвокат, ордер серія АЕ №1204901 від 08.06.2023
від відповідача: Чайка О.Ю., адвокат, ордер серія ВН 1260079 від 22.06.2023
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонтой" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" про стягнення 1800227,53 грн. заборгованості.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки від 01.04.2019 №688 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонтой" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.
29.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та поновлення процесуального строку для подання відзиву.
Ухвалою суду від 29.06.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.07.2023; відкладено підготовче засідання на 27.07.2023.
26.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення процесуального строку на його подання.
Ухвалою суду від 27.07.2023 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" надати докази надсилання позивачу відзиву та всіх доданих до нього документів (опис вкладення з поіменним переліком документів, фіскальний чек, поштову накладну); докази надсилання подати до суду; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 31.08.2023; відкладено підготовче засідання на 24.08.2023.
В судове засідання 24.08.2023 з'явились представники сторін.
Судом розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.
Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, просив суд його задовольнити.
Представник позивача не заперечив щодо клопотання відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, заслухавши представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 8, 9 статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.06.2023 суд запропонував сторонам надати заяви по суті справи та встановив строк на їх подання.
Відзив на позовну заяву разом із заявою про поновлення строку на його подання подано відповідачем до суду 26.07.2023.
Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.
Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, чим задовольняє його клопотання.
Суд, відповідно, приймає відзив до розгляду.
Також у судовому засіданні судом з'ясовано позицію представників сторін щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представники позивача та відповідача наголосили про доцільність закриття підготовчого провадження у справі та переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
За приписами ч. 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так ухвалою від 02.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні 27.07.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.
Встановлений ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, водночас суд враховує наступне.
Так, частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
За таких обставин, з метою дотримання положень ч.1 ст.195 ГПК України, суд, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважає за необхідне провести підготовче провадження у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 181, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Строй Опт" строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.
3. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у розумні строки.
4. Закрити підготовче провадження у справі №916/2276/23.
5. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "21" вересня 2023 р. о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.
6. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
7. Ухвалу направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 24.08.2023, оскарженню не підлягає.