Справа № 752/6710/23
Провадження № 1-кс/752/6157/23
24 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року, в рамках кримінального провадження № 12023100000000448 від 03.04.2023 року,-
встановив:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, яке належить ТОВ «Ренессанс-Медикал», зазначене в протоколі обшуку від 13.04.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Федори Пушиної, 8-А, (кабінет - 110), який було накладено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року у справі № 752/6710/23, зокрема: Папку-швидкозшивач жовтого кольору з написом «Договори продажі 2023» з відповідними документами.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100000000448 від за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
13.04.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м, Києва від 10.04.2023 року, слідчим Слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 8-А (кабінет 110), за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Ренессанс-Медикал», під час якого вилучено майно, що належить ТОВ «Ренессанс-Медикал», дозвіл на вилучення якого судом надано не було.
25.04.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/6710/23 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 13.04.2023 року за адресою м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 8-А, за місцем фактичного здійснення діяльності службовими особами ТОВ «Ренессанс-Медикал», зокрема арешт було накладено, серед іншого, на: Папку-швидкозшивач жовтого кольору з написом «Договори продажі 2023» з відповідними документами.
Посилається на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно не в повній мірі дотримався вказаних вимог ст.. 173 КПК України, не дослідив належним чином матеріали клопотання про накладення арешту, зокрема: в матеріалах кримінального провадження не міститься жодного доказу, який дає підстави вважати, що зазначене майно ТОВ «Ренессанс-Медикал» відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є доказами у кримінальному провадженні; жодній посадові особі ТОВ «Ренессанс-Медикал» не вручено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення; не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для ТОВ «Ренессанс-Медикал»; ч. 4 ст. 191 КК України не передбачає можливості спеціальної конфіскації.
Також, звертав увагу, що досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об'єктивні підстави для продовження арешту на майно, яке перебуває у власності заявника. При цьому жодної підозри в кримінальному провадженні №12023100000000448, в тому числі і власнику майна до цього часу не пред'явлено, цивільний позов не пред'явлено. Таким чином є достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування прокурором не доведено, що є необхідність у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна ТОВ «Ренессанс-Медикал» вилученого під час обшуку.
Вважає, що арешт на вказане майно, що належать ТОВ «Ренессанс-Медикал» накладено необґрунтовано та безпідставно, а тому відсутні підстави для подальшого застосування арешту на майно, у зв'язку з чим просить його скасувати.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до вимог ст. 174 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про проведення засідання за його відсутності, також подав письмові заперечення із додатками, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання. Також, із заперечень вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено 13.07.2023 року, що підтверджується відповідними додатками до запречень.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Інститут оскарження рішень дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що 13.07.2023 року по кримінальному провадженню №12023100000000448 досудове розслідування завершено, тобто клопотання про скасування арешту не може бути розглянуто слідчим суддею за межами досудового розслідування, тому клопотання не підлягає розгляду у визначеному нормами кримінального процесуального кодексу України порядку та не може бути задоволено.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 174,214,283,290,309 Кримінального процесуального кодексу України,-
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року, в рамках кримінального провадження № 12023100000000448 від 03.04.2023 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1