Справа №705/4492/23
3/705/2312/23
23.08.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , майстра, солдата військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в по АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 1355 від 23 серпня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 23.08.2023 о 02 год. 00 хв. перебував у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини. ТВО начальника режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 було запропоновано солдату ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради. Медичним оглядом на стан алкогольного сп'яніння відповідно до висновку № 632, проведеним 23.08.2023 КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, щодо медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп'яніння встановлено, що у солдата ОСОБА_1 станом на 03 год. 20 хв. 23.08.2023 - алкогольне сп'яніння 0,66 проміле.
У зв'язку з чим даний військовослужбовець не міг виконувати свої службові обов'язки за посадою водія військової частини НОМЕР_2 . Також у результаті власної недисциплінованості солдат ОСОБА_1 не міг виконати посадові обов'язки в добовому наряді (відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 22.08.2023 № 27) - днювальний РЗ військової частини НОМЕР_2 , в якості якого заступив 23.08.2023, так як знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Викладене свідчить про недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності. Зазначив, що із правопорушенням він погоджується, свою вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується сукупністю зібраних та наданих суду доказів, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Зокрема, це підтверджується документами, доданими до матеріалів справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною.
Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 винний у тому, що умисно порушуючи військову дисципліну, допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.І. Єщенко