ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.08.2023Справа № 910/4240/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексало Дріллінг Україна»
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/4240/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКС», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексало Дріллінг Україна», м. Київ
про стягнення збитків у розмірі 1 180 415,22 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексало Дріллінг Україна», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКС», м. Київ
про стягнення 1 303 244,52 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСКС» (далі - ТзОВ «УКРСКС»/позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексало Дріллінг Україна» (далі - ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна»/відповідач за первісним позовом) про стягнення збитків у розмірі 1 180 415,22 грн у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором надання послуг №09/12-1КоСул від 09.12.2020.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2023 позовну заяву ТзОВ «УКРСКС» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.
25.04.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до ТзОВ «УКРСКС» (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 1 303 244,52 грн - заборгованості за договором надання послуг №09/12-1КоСул від 09.12.2020, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.04.2023 зустрічну позовну заяву ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» до ТзОВ «УКРСКС» про стягнення заборгованості у сумі 1 303 244,52 грн прийняв до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/4240/23.
Господарський суд міста Києва рішенням від 31.07.2023 у справі №910/4240/23 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТзОВ «УКРСКС» та позовних вимог за зустрічним позовом ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» відмовив.
Так, з протоколу судового засідання від 31.07.2023 вбачається, що представник ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» заявив, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані після ухвалення рішення у встановлений законом строк.
07.08.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з позивача за первісним позовом витрати на правничу допомогу у розмірі 93 000,00 грн.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
31.07.2023 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТзОВ «УКРСКС» та позовних вимог за зустрічним позовом ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» відмовлено.
07.08.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з позивача за первісним позовом витрати на правничу допомогу у розмірі 93 000,00 грн.
Так, зі змісту відзиву на первісний позов вбачається, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу вказано в сумі 60 000,00 грн, при цьому, ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» зазначило, що договір про надання правової допомоги, докази оплати та акт приймання-передачі наданої правової допомоги будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження витрат на правничу допомогу ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» надало суду:
- договір про надання правової допомоги №01/11/22 від 01.11.2022, укладений між ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» та адвокатом Котягіним Андрієм Сергійовичем, а також додаток №1 від 20.03.2023 до договору про надання правової допомоги №01/11/22 від 01.11.2022;
- рахунок №1 від 09.05.2023 на оплату правової допомоги вартістю 93 000,00 грн;
- акт приймання-передачі наданих послуг згідно додатку №1 від 20.03.2023 до договору про надання правової допомоги №01/11/22 від 01.11.2022 на суму 93 000,00 грн;
- платіжну інструкцію №3952 від 12.05.2023 про сплату за правову допомогу по рахунку №1 від 09.05.2023 у розмірі 93 000,00 грн.
Так, згідно п. 1. додатку №1 від 20.03.2023 до договору про надання правової допомоги №01/11/22 від 01.11.2022 в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат приймає на себе додаткове доручення клієнта про надання правової допомоги такого виду; представництво інтересів клієнта (та підготовка пов'язаних із цим процесуальних та інших документів) у Господарському суді міста Києва у справі №910/4240/23 за позовом ТзОВ «УКРСКС» до ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» про стягнення збитків.
Відповідно до п. 2 додатку №1 від 20.03.2023 до договору про надання правової допомоги №01/11/22 від 01.11.2022 за надання правової допомоги, визначеної у п. 1 цього додатку №1, клієнт сплачує адвокату фіксований гонорар у розмірі 93 000,00 грн - у строк до 31.05.2023.
Отже, ураховуючи відмову у задоволенні первісного позову та приймаючи до уваги, що ТзОВ «Ексало Дріллінг Україна» надало суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 93 000,00 грн, суд задовольняє вимогу відповідача за первісним позовом про стягнення з позивача за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу в цій сумі.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСКС» (03680, місто Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 34; ідентифікаційний код 35508039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексало Дріллінг Україна» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 28А, офіс 32; ідентифікаційний код 37464271) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 93 000 (дев'яносто три тисячі) грн 00 коп.
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук