Ухвала від 28.08.2023 по справі 910/13173/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13173/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 23Б)

до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 30 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олімп-ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про: визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації ТОВ «Олімп-ЛТД» інформацію, поширену Державною інспекцією архітектури та містобудування України на інформаційних ресурсах, зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути 30 000,00 грн моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну майнову вимогу.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 2 684, 00 грн.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Попередній документ
113061764
Наступний документ
113061766
Інформація про рішення:
№ рішення: 113061765
№ справи: 910/13173/23
Дата рішення: 28.08.2023
Дата публікації: 30.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту ділової репутації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (09.01.2025)
Дата надходження: 21.08.2023
Предмет позову: про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,стягнення моральної шкоди 30 000,00 грн.
Розклад засідань:
10.10.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 15:10 Господарський суд міста Києва
26.02.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
11.03.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
КОРОБЕНКО Г П
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
КОРОБЕНКО Г П
СІТАЙЛО Л Г
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
позивач (заявник):
ТОВ "ОЛІМП-ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП-ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД»
представник заявника:
Заверюха Костянтин Олександрович
представник скаржника:
Атаманюк Богдан Романович
Осадько Аліса Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КРАВЧУК Г А
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л