ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
м. Київ
25.08.2023Справа № 910/13426/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» до Дочірнього підприємства «Максфілд Україна» про розірвання договорів купівлі-продажу,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Максфілд Україна» про розірвання договорів купівлі-продажу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладених між позивачем та відповідачем Договорів купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019, №100619 від 10.06.2019, №250619 від 25.06.2019. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати вказані Договори купівлі-продажу та зобов'язати відповідача повернути товар, переданий за вказаними Договорами купівлі-продажу.
Також, разом з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги
При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов'язковість об'єднання декількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.
Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Доказами відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відтак, допускається можливість об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об'єднано позовні вимоги (про розірвання договорів купівлі-продажу та повернення товару, переданого за договорами купівлі-продажу), які ґрунтуються на трьох договорах, а саме: Договорі купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019; Договорі купівлі-продажу №100619 від 10.06.2019; Договорі купівлі-продажу №250619 від 25.06.2019.
Утім суд не вбачає підстав для об'єднання в одній справі заявлених позивачем вимог за 3 договорами, оскільки ці вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.
Так, підставами виникнення вимог позивача є три самостійно існуючі правочини Договір купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019; Договір купівлі-продажу №100619 від 10.06.2019; Договір купівлі-продажу №250619 від 25.06.2019, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі Договору купівлі-продажу №200519 від 20.05.2019, не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі Договору купівлі-продажу №100619 від 10.06.2019 та Договору купівлі-продажу №250619 від 25.06.2019.
Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад та правову природу, породжує різні взаємні права та обов'язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог суперечить приписам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне звернути увагу позивача не те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК України).
Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.
У свою чергу, оскільки суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації», подана разом з позовом заява про забезпечення також підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.176, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Конфіденційні телекомунікації» з доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Дата підписання: 25.08.2023.
Суддя Я.В. Маринченко