Ухвала від 28.08.2023 по справі 910/13345/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.08.2023Справа № 910/13345/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" (79041, обл. Львівська, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 162; ідентифікаційний код 42513220)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна мануфактура" (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14; ідентифікаційний код 42293604)

про стягнення 499 344, 19 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна мануфактура" про стягнення заборгованості в розмірі 499 344, 19 грн, з яких: 313 715, 28 грн - основного боргу, 30 556, 05 грн - 3% річних, 155 072, 86 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ "Смарт фабрікс" було здійснено відповідачу поставку товару на підставі видаткових накладних № 167 від 30.04.2020 на суму 80 321, 28 грн та № 227 від 26.05.2020 на суму 233 394, 00 грн.

14.08.2023 між ТОВ "Смарт фабрікс" та ТОВ "Засоби промислового захисту" було укладено договір відступлення прав вимоги № 14-08/1/23 за яким первісний кредитор відступив право вимоги за видатковими накладними № 167 від 30.04.2020 на суму 80 321, 28 грн та № 227 від 26.05.2020 на суму 233 394, 00 грн. Про що було повідомлено відповідача відповідним повідомленням № 14-08/1/23 від 14.08.2023, шляхом його надіслання засобами поштового зв'язку. Крім того, у зв'язку з порушенням строків виконання грошового зобов'язання позивачем було здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем зазначено ціну позову 499 343, 28 грн.

В той час, у прохальній частині позову, позивач просить суд стягнути з відповідача: 313 715, 28 грн - основного боргу, 30 556, 05 грн - 3% річних, 155 072, 86 грн - інфляційних втрат, що загалом становить 499 344, 19 грн.

Таким чином, позивачем невірно зазначено ціну позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням достовірної ціни позову;

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Попередній документ
113061702
Наступний документ
113061704
Інформація про рішення:
№ рішення: 113061703
№ справи: 910/13345/23
Дата рішення: 28.08.2023
Дата публікації: 30.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.09.2024)
Дата надходження: 10.06.2024
Предмет позову: про стягнення 499 344, 19 грн
Розклад засідань:
23.11.2023 14:15 Господарський суд міста Києва
18.01.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
15.02.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 14:20 Касаційний господарський суд
18.09.2024 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНОВ Д О
КІБЕНКО О Р
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
відповідач (боржник):
ТОВ "Головна Мануфактура"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Головна Мануфактура"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ»
за участю:
ТОВ "Смарт Фабрікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фабрікс"
За участю:
ТОВ "Смарт Фабрікс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Головна Мануфактура"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОВНА МАНУФАКТУРА»
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Головна Мануфактура"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура"
позивач (заявник):
ТОВ "Засоби промислового захисту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАСОБИ ПРОМИСЛОВОГО ЗАХИСТУ»
Позивач (Заявник):
ТОВ "Засоби промислового захисту"
представник:
Коцюба Алла Євгеніївна
Чекман Микита Петрович
представник заявника:
Кравець Ростислав Юрійович
представник позивача:
МІНЧЕНКО ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В