Справа № 375/1174/23
Провадження № 3/375/847/23
22 серпня 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-
04.06.2023 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, а саме: нецензурно висловлювався в бік дружини, штовхав, хватав за руки та за одяг, тобто умисними діями психологічного та фізичного характеру завдав шкоди психологічному здоров'ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Він же, 01.07.2023 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, а саме: штовхнув її, тобто умисними діями психологічного характеру завдав шкоди фізичному здоров'ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що у нього з його дружиною виникла сімейна сварка на фоні сімейних непорозумінь. Дружина викликала працівників поліції. Щиро розкаювався. Просив призначити мінімальне покарання. Запевняв, що в майбутньому подібного більше не повториться.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
- протоколом серії ВАБ № 975630 від 04.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2023; копією рапорта Марціха О.В. від04.06.2023; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 22.08.2023.
- протоколом серії ВАБ № 978422 від 02.07.2023; заявою ОСОБА_2 від 02.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 вілд 02.07.203; письомвими поясненнями ОСОБА_3 від 02.07.2023; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.07.2023; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 22.08.2023.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірів сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова набуває законної сили _____________
Постанова може бути пред'явлена до виконання до ______________