Справа № 373/146/18
28 серпня 2023 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянув заяву ОСОБА_3 про повернення застави.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
14.08.2023 ОСОБА_3 подала до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області заяву про повернення внесеної нею 11.01.2022 на депозитний рахунок Київського апеляційного суду суми застави в розмірі 45 400 грн 00 коп. на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2021.
Прокурор, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заставодавець також у судове засідання не з'явилася.
Неявка прокурора та інших учасників судового провадження відповідно до вимог ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вирішення заяви заставодавця по суті про повернення застави в разі якщо застава, що не була звернена в дохід держави, з врахуванням приписів ст. 7,9 КПК України можливо здійснити в порядку, визначеному ст. 537 та 539 КПК України, оскільки спеціальна норма КПК України, що регулює поняття застави - стаття 182, не містить відповідних положень про процедуру такого судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі подану заявником до суду копію квитанції про сплату заставодавцем відповідних сум застави, судом встановлено таке.
21.10.2021 Київським апеляційним судом було постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також визначення застави в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн, які слід було внести (сплатити) на розрахунковий (депозитний) рахунок Київського апеляційного суду.
Цією ж ухвалою на обвинуваченого були покладені певні обов'язки в разі звільнення його з-під варти після внесення застави.
12.01.2022 обвинуваченого було звільнено з-під варти із ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку з внесенням за нього застави у визначеному судом розмірі заставодавцем ОСОБА_3 , що підтверджується копією платіжного документу та повідомленням ДУ «Київський слідчий ізолятор».
За результатом розгляду апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.06.2018 Київським апеляційним судом було постановлено ухвалу про зміну вироку суду першої інстанції. Зокрема, його дії були перекваліфіковані із ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки на час ухвалення судом першої інстанції дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою «повторність», а на час постановлення судом апеляційної інстанції така кваліфікуюча ознака була виключена із норми кримінального закону на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 26176-VІІІ.
Окрім того, на підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв'язку з закінченням строків давності. Питання про припинення дії запобіжних заходів цієї ухвалою не вирішувалося.
Судом встановлено, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до приписів ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
11.01.2022 ОСОБА_3 на відповідний рахунок Київського апеляційного суду були внесені грошові кошти в розмірі 45 400 грн 00 коп., як застава за ОСОБА_4 відповідно до ухвали цього суду від 21.10.2021.
Внесення суми застави заставодавцем відбулося у відповідності до пункту 2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу.
Пунктом 8 цього Порядку визначено, що застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:
заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку;
засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;
копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п'яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.
Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.
Таким чином, Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області не уповноважений постановляти ухвалу про повернення заставодавцю у цій справі суми сплаченої ним застави, оскільки не ухвалював рішення про її внесення та застава була внесена на депозитний рахунок Київського апеляційного суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 182, 537 та 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1