Ухвала від 28.08.2023 по справі 904/4653/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4653/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький ремонтно механічний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод"

про стягнення 953 658 грн. 55 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький ремонтно механічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованості згідно договору поставки №22/1806 від 18.10.2022 в сумі 953 658 грн. 55 коп. (847 872 грн. - сума основного боргу та нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ на суму 105 786 грн. 55 коп.).

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 1 ч. 1 якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 77, 164 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Вимогами пункту 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позовної заяви доданий поштовий опис вкладень від 22.08.23 року, в якому в графі "найменування предметів" вказано: “позовна заява до Господарського суду Дніпропетровської області відповідач: ПАТ "ІНТЗ", додатки до позову", тобто відсутній поіменний перелік предметів.

Вимогами ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 2. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).3. У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. 4. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. 5. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько

Попередній документ
113061080
Наступний документ
113061082
Інформація про рішення:
№ рішення: 113061081
№ справи: 904/4653/23
Дата рішення: 28.08.2023
Дата публікації: 30.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.11.2023)
Дата надходження: 25.08.2023
Предмет позову: стягнення 953 658 грн. 55 коп.
Розклад засідань:
03.10.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство " КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»
позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»
Приватне акціонерне товариство " КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"
Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"
представник:
Лаврук Віктор Олександрович
представник апелянта:
Дзюба Олександр Костянтинович
представник позивача:
Дворник Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА