Справа № 367/6104/23
Провадження по справі № 1-кп/367/866/2023
Іменем України
16 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року за № 12023116420000457 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча, Бучанського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, установлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 05.08.2023 приблизно о 11:00 год., перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , на невстановлений картковий рахунок перерахував грошові кошти в сумі 430 грн. та замовив у невстановленої особи, шляхом надсилання повідомлення через месенджер «Телеграм», психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1 г.
Після перерахування грошових коштів на невстановлений банківський рахунок та підтвердження даної банківської операції, на месенджер «Телеграм» мобільного телефону ОСОБА_3 надійшло повідомлення із координатами де перебуває психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка лежить вздовж дороги біля залізнодорожнього моста, по вул. Курортна в смт. Ворзель, Бучанського району, Київської області.
Реалізуючи свій протиправний умисел, 05.08.2023 приблизно о 17:10 год., ОСОБА_3 прибув до вказаного у повідомленні місця та побачив на землі вздовж дороги згорток обмотаний ізолюючою смужкою, чорного кольору. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що у середині знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту, підібрав вищевказаний згорток рукою.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0, 182 г., для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 достовірно розуміючи, що придбане ним є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0, 182 г., перебуваючи у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розмотавши ізолюючу смужку наклеїв її разом з фольгою, яка була в ізолюючий смужці на власну банківську картку Приват Банку, та помістив до власної сумки, де зберігав до 18 год. 21 хв. того ж дня.
Таким чином, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,182 г„ для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, 05.08.2023 ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,182 г., проходячи біля залізничних колій неподалік від залізничного переїзду «Яблунський» по вул. Заводська в м. Буча, Бучанського району, Київської області, був зупинений поліцейськими, яким у період часу з 18 год. 21 хв. по 18 год. 27 хв. видав фольгу з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 182 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно із висновком експерта, надана на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,182 г.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Судом встановлено, що до обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, та покладає обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
При цьому, суд вважає неможливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт у зв'язку із тим, що обвинувачений не працює та не має офіційного доходу.
Призначене ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину- амфетамін, обіг якої обмежено -масою 0,182 г - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1 912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1