Справа № 367/6111/23
Провадження по справі № 1-кп/367/867/2023
16 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2023 року за № 12023116040000671по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, установлено, що 04.07.2023 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись біля пляжу озера, що по вул. Покровська в місті Ірпені Бучанського району Київської області, побачив на землі два згортки із клейкої стрічки, в яких знаходилось 4 полімерних зіп-пакетів та згорток фольги, в якому знаходився полімерний зіп-пакет із порошкоподібними речовинами. Після чого, піднявши рукою вказані згортки, та зрозумівши, що в них знаходяться порошкоподібні речовини, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в речовинах 0,755 г, для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, сховав 4 полімерних зіп-пакетів та згорток фольги, в якому знаходився полімерний зіп- пакет з порошкоподібними речовинами до корпусу одноразової електронної цигарки, яку поклав до лівої кишені своїх штанів, в які був одягнений, де зберігав до 16 год. 27 хв. цього ж дня.
Таким чином, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в речовинах 0,755 г, для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, 04.07.2023 ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в речовинах 0,755 г, проходячи біля приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Будівельник», що по вул. Багірова у м. Ірпені Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким 04.07.2023 у період часу з 16 год. 27 хв. по 16 год. 36 хв. у нього вилучено 5 полімерних зіп-пакетів з порошкоподібними речовинами, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою в речовинах 0,755 г, для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта, надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого, світло-жовтого, світло - бежевого та білого кольорів містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, загальною масою 0,755 г.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Судом встановлено, що до обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до заяви про визнання винуватості від 10 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які він має змогу оплатити.
Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу відповідно до нижньої межі санкції ч.1 ст.309 КК України.
Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по справі: порошкоподібні речовини бежевого, світло-жовтого, світло - бежевого та білого кольорів, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,755 г - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1 912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1