"28" серпня 2023 р. Справа № 363/4623/23
28 серпня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 363/4623/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934322 від 22.08.2023 року вбачається, що 17 серпня 2023 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У той же час до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 363/4624/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934323 від 22.08.2023 року вбачається, що 11 серпня 2023 року о 14 год. 48 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Що виразилося у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об'єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/4623/23.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на його номер телефону, який вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від нього не надходило.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер телефону, який вказаний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що ним не було подано клопотання про відкладення судового розгляду, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 КУпАП, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП не належить до переліку справ, що розглядаються за обов'язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи № 363/4623/23, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934322 від 22.08.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;
- рапортом старшого інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухара О.М., з якого вбачається, що 17 серпня 2023 року о 15 год. 10 хв. на спеціальну лінію «102» від ОСОБА_4 надійшло повідомлення, в якому остання повідомила, що 17 серпня 2023 року о 15 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 буянить, ломиться в двері;;
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.08.2023 року, прийнятої від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що 17 серпня 2023 року о 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , син ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких підтверджується, що ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 разом зі своїм сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; також з пояснень вбачається, що 17 серпня 2023 року приблизно о 15 годні за вказаною адресою ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Спровокував конфлікт, в ході якого висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної розправи та неадекватно себе поводив; при цьому з пояснень вбачається, що подібні дії ОСОБА_1 вчиняє не в перше;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі, визнає провину у вчиненому адміністративному правопорушенні; зобов'язується більше не допускати подібної протиправної поведінки;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29.05.1986 року, з якого підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
Також суд, дослідивши матеріали справи № 369/4624/23, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934323 від 22.08.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;
- рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухара О.М., з якого вбачається, що 11 серпня 2023 року на спеціальну лінію «102» від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшло повідомлення, в якому остання зазначила, що 11 серпня 2023 року о 14 год. 47 хв. у АДРЕСА_2 , брат її чоловіка буянить, вибиває двері;
- заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона просить вжити заходи реагування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є братом її чоловіка та проживає у АДРЕСА_3 спільно з свекрухою ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , котрий 11.08.2023 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, намагався вибити вхідні до квартири двері, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що вона разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; з ними по сусідству проживає брат її чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ; з пояснень вбачається, що ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями, після чого поводить себе агресивно, провокує конфлікти; в поясненнях зазначається, що 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, намагався вбити вхідні до квартири ОСОБА_3 двері, буянив, виражався нецензурною лайкою, погрожував в її бік застосуванням фізичного насильства та вчиняв інші дії психологічного характеру;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких він підтверджує обставини та факти, викладені у протоколі, визнає провину у вчиненому адміністративному правопорушенні; зобов'язується більше не допускати подібної поведінки;
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення № 363/4623/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати із справою № 363/4624/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/4623/23.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя О.В. Рукас