Справа № 362/5109/23
Провадження № 1-кс/362/815/23
28 серпня 2023 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 06.08.2022 року накладено арешт на належний ОСОБА_5 на праві приватної власності земснаряд.
Посилаючись на те, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки даний земснаряд не є доказом у кримінальному провадженні, заявник на підставі і у порядку статті 174 КПК України просить скасувати вказаний арешт.
Особа, яка подала клопотання в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його вимоги з викладених у клопотанні підстав.
Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вислухавши думку заявника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 06.08.2022 року по кримінальному провадженню № 120 211 112 300 008 78 від 13.08.2021 року накладено арешт також і на земснаряд (а.с. 14 - 20).
Згідно із Судновим білетом серії НОМЕР_1 земснаряд належить ОСОБА_5 на праві приватної власності (а.с. 5 - 6).
Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Натомість, під час розгляду клопотання представник власника майна не довів, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зокрема, клопотання також обґрунтовано тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,55 гектарів кадастровий номер 3223188000:01:045:0017 (а.с. 7 - 13).
Натомість, слід врахувати, що вказана земельна ділянка належить на праві комунальної власності Трипільській сільській раді, а тому є безпідставним і необґрунтованим посилання заявника на необхідність скасування арешту земснаряду у зв'язку із можливість користування вказаною земельною ділянкою.
Воднораз, заявником не доведено той факт, що для користування зазначеною земельною ділянкою необхідно використовувати земснаряд ОСОБА_5 , яка не є власником вказаної земельної ділянки.
Одночасно, слідчий суддя враховує, що станом на дату постановлення даного судового рішення матеріали кримінального провадження № 120 211 112 300 008 78від 13.08.2021 року перебувають в експертній установі, що підтверджується копією листа № 109/1600/02-2023.
Отже, доводи клопотання не є такими, що дають підстави для скасування вказаного арешту майна.
Таким чином, приходжу до висновку, що відсутні підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України.
За таких обставин, заява не підлягає задоволенню, як безпідставна і необґрунтована.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 369, 372 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Дата складення повного судового рішення - 28 серпня 2023 року.