справа № 361/7128/23
провадження № 1-кс/361/1389/23
28.08.2023 м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 42023112130000124 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
25.08.2023 прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання про накладення арешту на майно обгрунтоване наступним.
Слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112130000124 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 серпня 2023 року було укладено договір №301 між Управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 в особі ОСОБА_5 надання послуги з поточного ремонту автобуса ХАЗ 3250 (ДК 021:2015: 50110000-9 Послуги ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання). Реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Також, в договорі зазначено детальний опис послуги, який визначається специфікацією, що є додатком до вказаного договору.
Згідно вказаного договору вартість послуг складає 90 000 грн. 00 коп. без ПДВ.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що згідно даних веб-сайту https://www.007.org.ua встановлено, що 04.08.2023 по вищезазначеному договору було підписано акт виконаних робіт № 4, а 08.08.2023 здійснено транзакцію через Державну казначейську службу, а саме проплачено ФОП ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 90 000 грн. 00 коп. за виконання робіт згідно договору, платником являється Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради, отримувач грошових коштів ФОП ОСОБА_5 .
Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що 20.08.2023 проїжджаючи по АДРЕСА_1 побачив, що на подвір'ї стоїть автобус з номерним знаком НОМЕР_1 та даний автобус був в розібраному стані, що свідчить про те, що ремонтні роботи по ньому згідно договору №301 від 02.08.2023 не проведені, потім він дізнався, що номер вказаного подвір'я, 71, тобто адреса: АДРЕСА_1 , в подальшому через інтернет ресурс йому стало відомо кадастровий номер вказаної земельної ділянки, а саме: 3220255101:01:116:0174.
Також, вказаний свідок повідомив, що вищезазначений автобус по якому повинні були бути зроблені послуги з поточного ремонту по специфікації, що зазначено додатком до договору №301 від 02.08.2023 можуть бути не зроблені, оскільки як він зазначав раніше автобус перебував у розібраному стані, а грошові кошти перераховані завчасно, оскільки працюючий автобус має використовуватися безпосередньо за призначенням та зберігатися не на приватної території, а за офіційним місцем його зберігання.
Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній додав диск з відеозаписом зі свого мобільного телефону за 21.08.2023 на якому відображено автобус із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував в смт Баришівка по вул. Красилівській.
23.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук приміщень та службових кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Баришівка, провулок Банний, 3-А, де було виявлено та вилучено:
- Оригінал виписки з ЄДР на 1 арк.;
- Оригінал положення про управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради прошиті та скріплені печаткою на 11 арк.;
- Оригінал акту виконаних робіт №4 від 04.08.2023 на 1 арк.;
- Оригінал Договору №301 між Управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 в особі ОСОБА_5 надання послуги з поточного ремонту автобуса ХАЗ 3250 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Оригінал додатку №1 до договору №301 на 1 арк.;
- Платіжна інструкція №2419 з електронним підписом на 1арк.;
- Належним чином завірена копія інвентаризаційного опису необоротних активів на 2 арк.;
- Належним чином завірена копія звіту про договір закупівлю укладений без використання електронної системи закупівель UA- 2023-08-02-008020-а на 2 арк.;
- Оригінал акту прийому передачі основних засобів необоротних матеріальних активів які перебувають на балансі управління освіти, молоді та спорту з додатками на 6 арк.;
- Оригінал наказу №85-К на 1 арк.;
- Оригінал наказу №17-К на 1 арк.;
- Оригінал наказу №83-О на 3 арк.;
- Оригінал посадової інструкції №1 головного бухгалтера на 5 арк.;
- Оригінал посадової інструкції на №8 на 3 арк.;
- Належним чином завірена копія розпорядження №71-03-05 на 1 арк.;
- Оригінал наказу №34-К на 1 арк.;
- Посадова інструкція начальника управління на 3 арк.;
- Оригінал наказу №29-К на 1 арк.;
- Оригінал договору №8 від 06.03.2023 на 3 арк.;
- Оригінал службової записки водія від 31.05.2023 на 1 арк.;
- Оригінал службової записки механіка від 31.05.2023 на 1 арк.;
Крім цього, того ж дня, тобто 23.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером 3220255101:116:0174 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить згідно витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено: автобус ХАЗ 3250 д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 та ключі до нього, який поміщений на території ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Постановою слідчого від 23.08.2023 речі, вилучені під час проведення вказаних вище обшуків, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023112130000124 від 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Відшукуванні речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.
Тому арештувати належить майно, вилучене 15.07.2023 під час огляду квартири АДРЕСА_2 .
В судове засідання ініціатор клопотання не з'явився. В поданому клопотанні просив слухати справу без виклику осіб, у яких були вилучені речі та документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.
Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно, у встановленому законом порядку, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 23.08.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
24.08.2023 постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №42023112130000124 від 21.08.2023 призначено почеркознавчу експертизу.
Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.
З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Крім того, суд погоджеється з тим, що речі, які постановою слідчого від 23.08.2023 визнано речовими доказами, були знаряддям вичнення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 42023112130000124 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на документи, які були вилучені під час проведення обшуку приміщень та службових кабінетів Управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт Баришівка, провулок Банний, 3-А, а саме:
- Оригінал виписки з ЄДР на 1 арк.;
- Оригінал положення про управління освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради прошиті та скріплені печаткою на 11 арк.;
- Оригінал акту виконаних робіт №4 від 04.08.2023 на 1 арк.;
- Оригінал Договору №301 між Управлінням освіти, молоді та спорту Баришівської селищної ради в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 в особі ОСОБА_5 надання послуги з поточного ремонту автобуса ХАЗ 3250 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Оригінал додатку №1 до договору №301 на 1 арк.;
- Платіжна інструкція №2419 з електронним підписом на 1арк.;
- Належним чином завірена копія інвентаризаційного опису необоротних активів на 2 арк.;
- Належним чином завірена копія звіту про договір закупівлю укладений без використання електронної системи закупівель UA- 2023-08-02-008020-а на 2 арк.;
- Оригінал акту прийому передачі основних засобів необоротних матеріальних активів які перебувають на балансі управління освіти, молоді та спорту з додатками на 6 арк.;
- Оригінал наказу №85-К на 1 арк.;
- Оригінал наказу №17-К на 1 арк.;
- Оригінал наказу №83-О на 3 арк.;
- Оригінал посадової інструкції №1 головного бухгалтера на 5 арк.;
- Оригінал посадової інструкції на №8 на 3 арк.;
- Належним чином завірена копія розпорядження №71-03-05 на 1 арк.;
- Оригінал наказу №34-К на 1 арк.;
- Посадова інструкція начальника управління на 3 арк.;
- Оригінал наказу №29-К на 1 арк.;
- Оригінал договору №8 від 06.03.2023 на 3 арк.;
- Оригінал службової записки водія від 31.05.2023 на 1 арк.;
- Оригінал службової записки механіка від 31.05.2023 на 1 арк.
Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 3220255101:116:0174 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить згідно витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_7 , а саме: автобус ХАЗ 3250 д.н.з. НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 та ключі до нього, які поміщені на території ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9