Справа № 361/7160/23
Провадження № 1-кс/361/1363/23
28.08.2023
28.08.2023 м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
23.08.2023 ОСОБА_4 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що 22.08.2023 року скаржник звернувся до Броварської окружної прокуратури Київській області, яка зареєстрована за вх. №8476 від 22.08.2023 року об 11 год. об хв. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (Службова недбалість) щодо дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .
Не отримавши інформації про внесення заяви до єдиного реєстру досудових розслідувань, 23.08.2023 скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
У скарзі ОСОБА_4 просить суд зобов'язати керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та організувати проведення досудового розслідування.
Скаржник у судове засідання не з'явився, 25.08.2023 направила в суд заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор, заперечував проти задоволення скарги вказуючи, що заява ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінального правопорушення розглянута, відповідь направлено поштою 24.08.2023, про що прокурором надано відповідні копії.
Вирішуючи поставлене перед слідчим суддею питання виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв'язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов'язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.
Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).
Пунктом 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов'язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".
Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Крім того, відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об'єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що 22.08.2023 ОСОБА_4 звернулась до Броварської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України, яку було прийнято та зареєстровано 22.08.2023, про що свідчить печатка та підпис працівника прокуратури на першому аркуші скарги, копія якої долучена скаржником до матеріалів.
На день розгляду даної скарги, прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 було розглянуто заяву ОСОБА_4 та 24.08.2023 направлено відповідь поштою.
Так, за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР, оскільки викладені у заяві обставини не містять ознаки злочину. Про що заявника повідомлено листом.
Також, судом досліджено заяву від 22.08.2023 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України
У поданій 22.08.2023 заяві Броварської окружної прокуратури скаржник просив внести до ЄРДР відомості про вчинення дізнавачем СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (Службова недбалість).
Однак, на переконання слідчого судді, скарга не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, твердження скаржника про вчинення дізнавачем СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення не підтверджено жодними доказами. Отже, доводи заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на фактичних даних. Натомість, самих лише надуманих тверджень заявника про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки підставою для початку досудового розслідування є фактичні дані та конкретні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, що у заяві скаржника відсутнє.
Оскільки заява ОСОБА_4 не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відсутня і бездіяльність уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за такою заявою, а відповідно і обов'язку надати витяг з ЄРДР, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відмови у задоволення скарги.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №12023116130000402 від 23.04.2023 повернути до Броварської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1