Справа № 289/1091/23
Номер провадження 2-о/289/71/23
28.08.2023 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ради з питань Опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення опікунства та призначення опікуна,
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останньої. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.05.2002 ОСОБА_2 було визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання, а тому остання за станом здоров'я не може самостійно себе обслуговувати, забезпечувати свої права, виконувати обов'язки та потребує стороннього догляду.
Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, однак звернулись до суду з відповідними заявами про розгляд вказаної справи без їх участі, заявник заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, а представник заінтересованої особи просить розглянути справу на підставі наявних матеріалів (а.с. 21, 46).
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.05.2002 ОСОБА_2 визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання (а.с. 3).
Заявник ОСОБА_1 являється племінником недієздатної ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтвами про його народження, свідоцтвами про народження його батька ОСОБА_3 та самої ОСОБА_2 (а.с. 7-8, 12).
Як вбачається з подання органу опіки та піклування Радомишльської міської ради від 15.08.2023 ОСОБА_1 на обліку або лікуванні в психоневрологічних та наркологічних закладах не перебуває, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, являється фізично здоровим та на даний час фактично проживає разом із недієздатною ОСОБА_2 . Крім того, інші особи, які б виявили бажання встановити опіку над ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради не звертались, а тому орган опіки вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його тіткою ОСОБА_2 (а.с. 47-48).
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно частини четвертої та п'ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ради з питань Опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення опікунства та призначення опікуна - задовольнити повністю.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Судові витрати віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. О. Кириленко