вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"22" серпня 2023 р. Cправа № 902/744/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,
позивача - Острука В.Г.,
представника позивача - Денисюка О.С.,
представників відповідача - Кравчука М.О., Добровольського О.М.,
присутнього - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" (вул. Центральна, 131, с. Ольгопіль, Гайсинський район, Вінницька область, 24830)
про стягнення 1452659 грн дивідендів,
ОСОБА_1 подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" про стягнення 1452659 грн дивідендів.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо виплати позивачу як учаснику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" дивідендів за період з 2017 по 2022 роки.
За результатами слухання справи 01.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:30 год. 22.08.2023, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.
На визначений час у судове засідання 22.08.2023 з'явилися усі учасники справи.
Представник позивача підтримав подані клопотання про призначення у справі судових експертиз (вх. №01-34/5238/23 від 02.06.2023 та вх. №01-34/7092/23 від 01.08.2023).
Представники відповідача заперечили щодо проведення у справі економічної та почеркознавчої експертиз.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з огляду на предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотань представника ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої та судової економічної експертизи, внаслідок чого така експертиза є комплексною. Поряд з цим суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 1452659 грн дивідендів. При цьому відповідач заперечує наявність заборгованості Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" перед ОСОБА_1 щодо виплати дивідендів.
Відтак, предметом доказування у даній справі є встановлення документально та нормативно підтвердженого розміру дивідендів, що підлягав до виплати ОСОБА_1 за період з 2017 по 2022 роки та розміру фактично виплачених дивідендів за такий період.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначаючи судову експертизу суд частково враховує запропоновані позивачем питання. Водночас відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Так, при визначенні питань, які ставляться на розгляд судової експертизи суд враховує Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 (зі змінами).
Окрім того, слід зазначити, що дослідження справжності підпису позивача на видатковому касовому ордері за формою №КО-2 від 30.03.2020 втратило свою актуальність, оскільки у запереченні на відповідь на відзив відповідачем визнається обставина, що на такому документі дійсно не підпис позивача та кошти в сумі 40000 грн помилково виплачено іншій особі та такі кошти в подальшому було повернуто.
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов'язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.
Окрім того, суд враховує, що змінами до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, виключено абз. 1 та 2 п. 1.6 розд. I, відповідно до яких експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно із ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання щодо експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд не вбачає перешкод у дорученні проведення такої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що є державною спеціалізованою установою, та як клопоче позивач.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").
Таким чином, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на позивача як на заінтересовану сторону з урахуванням заявлення клопотань про призначення у справі судових експертиз. При цьому суд відзначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.
Згідно із ч.ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Враховуючи, що для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються виключно оригінали досліджуваних документів, а також необхідність зразків підпису особи, яка ідентифікується, суд дійшов висновку про витребування у відповідача оригіналу видаткового касового ордеру за формою №КО-2 від 27 грудня 2019 року та про призначення судового засідання для відібрання у позивача експериментальних зразків підпису.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.
Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання позивача про призначення у справі судових експертиз (вх. №01-34/5238/23 від 02.06.2023 та вх. №01-34/7092/23 від 01.08.2023) задовольнити.
2. Призначити у справі №902/744/23 комплексну судову економічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).
3. На розгляд судової експертизи поставити такі питання:
- Який документально та нормативно підтверджений розмір дивідендів, що підлягає до виплати ОСОБА_1 як власнику корпоративних прав у статутному капіталі сільськогосподарського товариства агрофірми "Ольгопіль" (код ЄДРПОУ 03729478) за 2017-2022 роки?
- Який документально та нормативно підтверджений розмір дивідендів, що виплачено ОСОБА_1 як власнику корпоративних прав у статутному капіталі сільськогосподарського товариства агрофірми "Ольгопіль" (код ЄДРПОУ 03729478) за 2017-2022 роки?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері за формою №КО-2 від 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?
Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.
4. Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого скерування до експертної установи оригінал видаткового касового ордеру за формою №КО-2 від 27 грудня 2019 року на суму 50 000 грн.
5. Для відібрання у позивача експериментальних зразків підпису призначити судове засідання на 07 вересня 2023 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8 (4-й поверх).
6. Викликати у призначене судове засідання 07.09.2023 о 14:00 год. позивача ОСОБА_1 , явку якого визнати обов'язковою. Явка представника відповідача у судове засідання покладається на його розсуд.
7. Зобов'язати сторони надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.
8. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.
9. Зобов'язати позивача ( ОСОБА_1 ) здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання відповідних рахунків, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).
10. Доручити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.
11. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
12. Зобов'язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/744/23 до Господарського суду Вінницької області.
13. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.
14. Звернути увагу сторін на приписи ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України, згідно із якими суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
15. Провадження у справі № 902/744/23 зупинити до отримання висновку судової експертизи.
16. Згідно із ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". .
17. За приписами п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
18. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
19. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення (останньому з матеріалами господарської справи № 902/744/23), а також на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача Денисюка О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника відповідача Якименка О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дата складання повного тексту ухвали 28.08.2023.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - вул. Молодіжна, 2, с. Ольгопіль, Гайсинський район, Вінницька область, 24830;
3 - відповідачу - АДРЕСА_2 ;
4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.