ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"28" серпня 2023 р. Справа № 918/201/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Коломис В.В.
судді Миханюк М.В.
судді Саврій В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2023 року (повний текст складено 24.07.2023) у справі №918/201/23 (суддя Романюк Ю.Г.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE) / (OU Everwelle)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про розірвання додаткових угод до контрактів про поставки і стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 096,30 Євро та 1 540 822,55 доларів США, а також збитків у розмірі 10 019,20 Євро та 496 164,44 доларів США
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання відсутнім права вимоги
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 у справі №918/201/23 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про розірвання додаткових угод до контрактів про поставки і стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 096,30 Євро та 1 540 822,55 доларів США, а також збитків у розмірі 10 019,20 Євро та 496 164,44 доларів США - задоволено частково.
Розірвано додаткову угоду від 13.09.2021 до Контракту №24-01-18-DUX від 24.01.2018.
Розірвано додаткову угоду від 13.09.2021 до Контракту №19-06-2018-DPB від 19.06.2018.
Розірвано додаткову угоду від 13.09.2021 до Контракту №29-05-2019 від 29.05.2019.
Розірвано додаткову угоду від 13.09.2021 до Контракту №03-07-2019-ЕРВ від 03.07.2019.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) кошти у розмірі 1 540 822 дол. США 55 центів та 50 000 Євро 00 центів.
У задоволенні решти первісних позовних вимог - відмовлено.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) 708 031 грн 34 коп. судового збору.
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання відсутнім права вимоги - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Традєкс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ТОВ "ЕВЕРВЕЛЛЕ" відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №918/201/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2023 року у справі №918/201/23 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
22 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду від представника апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2023 року у справі №918/201/23, у якій заявник просить повернути подану ним апеляційну скаргу.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2023 у справі №918/201/23, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов'язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.
Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов'язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.
Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.
Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.
Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.
Відповідно до ч.3 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з п.2 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.266 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
За умовами ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд апеляційної інстанції враховує, що заява про відкликання апеляційної скарги підписана т.в.о. директора ТОВ "Традєкс" - Нестеруком В.Ю. При цьому, повноваження представника апелянта - т.в.о. директора ТОВ "ТРАДЄКС" Нестерука В.Ю. підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також беручи до уваги те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, зважаючи на відсутність підстав, визначених у ч.5 ст.191 ГПК України, колегія суддів, дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та заяви про відкликання апеляційної скарги, перевіривши повноваження представника апелянта ТОВ "Традєкс" на підписання відповідної заяви, дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення та відповідно повернення апеляційної скарги ТОВ "Традєкс" на підставі п.2 ч.5 ст.260 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" про відкликання апеляційної скарги задоволити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2023 року у справі №918/201/23 з доданими до неї документами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.