ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" серпня 2023 р. Справа № 903/951/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Юрчук М.І.
судді Миханюк М.В.
перевіривши матеріали апеляційної скаргивідповідача-2 за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 14.03.2023 суддею Слободян О.Г., повне рішення складено 22.03.2023, у справі № 903/951/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро",
відповідача-2 ОСОБА_1
про стягнення 3 067 922,42 грн
Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 903/951/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро", ОСОБА_1 про стягнення 3067922,42 грн задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" 785591,95 грн, з яких: 239043,63 грн заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № В8-09/22ВЛ-ПШ від 06.09.2021, 401508,33 грн - курсової різниці, 112380,46 грн - штрафу, 32659,53 грн відсотків річних, а також 11783,88 грн витрат зі сплати судового збору.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" 1012644,64 грн (з яких: 771418,90 грн заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № В278-04/22ВЛ-К від 19.04.2022, 163249,05 грн - курсової різниці, 57856,42 грн - штрафу, 2155,74 грн - три відсотки річних та 17964,53 грн пені), а також 15189,67 грн витрат зі сплати судового збору.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" 914235,08 грн (з яких: 695 545,95 грн основного боргу згідно договору поставки № В277-04/22ВЛ-СН від 19.04.2022, 148 381,84 грн - курсової різниці, 52165,95 грн - штрафу, 1 943,71 грн - три відсотки річних та 16197,63 грн пені), а також 13713,53 грн витрат зі сплати судового збору.
В позові в частині стягнення 355450,75 грн відмовлено.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн покладено на позивача.
03.07.2023, згідно з вхідним штемпелем суду, від відповідача-2 за первісним позовом ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 903/951/22.
Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 03.07.2023, визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/951/22 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Павлюк І.Ю., Тимошенко О.М.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2023, відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача-2 за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 903/951/22 до повернення матеріалів справи № 903/951/22 із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
15.08.2023 матеріали справи № 903/951/22 надійшли до суду.
На підставі розпорядження від 21.08.2023 № 01-05/715 в.о.керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 903/951/22 Тимошенка О.М. з 07.08.2023 по 08.09.2023 включно, судді-члена колегії Павлюк І.Ю. з 24.07.2023 по 25.08.2023 включно проведено проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/951/22 між суддями, протокол від 21.08.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Юрчук М.І., Миханюк М.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.п.1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684,00 грн.
Підпунктом 6 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.
Оскільки скаржник оскаржує рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 903/951/22 у повному обсязі і оспорюваною сумою є сума позову - 3067922,42 грн, тому при зверненні відповідача-2 ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції підлягало сплаті 69028,26 грн (3067922,42 грн х 1,5% х 150%) судового збору.
Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 69028,26 грн судового збору не додав.
Натомість скаржник просить суд апеляційної інстанції звільнити від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вважає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 903/951/22 становить 61030,61 грн та істотно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, який підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 03.07.2023 за період з 1-го кварталу 2019 року по 1-й квартал 2023 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки ОСОБА_1 приймає участь у справі № 903/951/22 в якості відповідача, а п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює право суду звільнити позивача-фізичну особу від сплати судового збору у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, та не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем-фізичною особою, тому у клопотанні скаржника відповідача-2 ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
У відповідності до част. 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Окрім того скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги як такий, що пропущений з поважних причин та в обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції засобами поштового зв'язку не отримував. Відомості про вручення поштою оскаржуваного рішення ОСОБА_1 відсутні. Про прийняття оскаржуваного рішення дізналася 28.06.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до част.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 част. 2 ст. 256 ГПК України).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (част. 1 ст. 116 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Щодо провадження у справі № 903/951/16 ОСОБА_1 було достеменно відомо, що підтверджується, зокрема, поданням останньою зустрічної позовної заяви від 27.01.2023 вих. № 11 /т. 3 а.с. 104-109/. Крім того 13.03.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного 14.03.2023 о 14 год. 00 хв. /т. 3 а.с. 177/.
Перевіркою наведених обставин в обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд встановив, що 14.03.2023 Господарським судом Волинської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 903/951/21, повне рішення складено 22.03.2023, оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - 27.03.2023.
23.03.2023 примірник рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 903/951/22 направлено відповідачу-2 ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 , яка вказується скаржником і в апеляційній скарзі в якості своєї адреси.
Згідно з матеріалами справи вся поштова кореспонденція суду, надіслана ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , поверталася відправнику (Господарському суду Волинської області) органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" поштове відправлення з вкладенням - рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 903/951/22, адресоване ОСОБА_1 , повернуто до Господарського суду Волинської області органом поштового зв'язку - 01.05.2023.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що отримання рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 903/951/22 залежало виключно від волі самого скаржника ОСОБА_1 , а ознайомлення з текстом вказаного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень було можливим, починаючи з дати його оприлюднення 27.03.2023. Скаржник з апеляційною скаргою звернувся 03.07.2023 - через три місяці 19 днів після ухвалення рішення судом першої інстанції. А тому суд визнає, вказані скаржником ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.
У відповідності до част. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача-2 ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
2. Визнати неповажними вказані скаржником ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 903/951/22 - залишити без руху.
4. Зобов'язати апелянта ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:
- докази сплати 69028,26 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;
- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 903/951/22, ніж зазначені в апеляційній скарзі.
5. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
7. Ухвалу направити апелянту ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 , та адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену відповідачем-2 у заяві про відкладення судового засідання /т. 3 а.с. 177/.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Миханюк М.В.