вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"25" серпня 2023 р. Справа№ 873/342/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Остапенко О.М.
розглянувши заяву Полонського фермерського господарства «Колос» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-партнер»
до Полонського фермерського господарства «Колос»
про стягнення нарахованого розміру грошових коштів у зв'язку із незалежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов'язань
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Полонського фермерського господарства «Колос» на користь ТОВ «ТП «Агрохім-партнер» 176 737,08 грн. за Договором поставки товару №9/22/СЛ від 25.11.2021 та третейський збір у сумі 2167,37 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, 07.08.2023, згідно з відміткою канцелярії суду, Полонське фермерське господарство «Колос» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у справі №54/23 та стягнути з позивача судовий збір за подання заяви про скасування вищевказаного рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/342/23 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №873/342/23 заяву Полонського фермерського господарства «Колос» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23 залишено без руху у зв'язку з неподанням оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії головою третейського суду, неподанням оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, а також неподанням доказів на підтвердження відправлення копії цієї заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового розгляду та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
15.08.2023 через відділ документального забезпечення суду від ТОВ «Торговельне підприємство «Агрохім-партнер» надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування рішення третейського суду спільно із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа №873/334/23) в одному провадженні.
24.08.2023, тобто у встановлений судом строк, від Полонського ФГ «Колос» надійшла заява про усунення недоліків з додатками.
Подана заява відповідає вимогам статті 347 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження за цією заявою не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення вказаної заяви Полонського ФГ «Колос» до розгляду. Заперечень проти відкриття провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Разом з тим, судом встановлено, що 24.07.2023 ТОВ «Торговельне підприємство «Агрохім-партнер» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023, вказаній заяві ТОВ «Торговельне підприємство «Агрохім-партнер» присвоєно судовий номер справи 873/334/23 та передано її на розгляд судді Владимиренко С.В. Ухвалою суду від 25.07.2023 заяву у справі №873/334/23 прийнято і призначено до розгляду та в подальшому відкладено на 05.09.2023.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-партнер» про розгляд заяви про скасування рішення третейського суду спільно із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа №873/334/23) в одному провадженні, з огляду на наступне.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев'яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов'язки, - протягом дев'яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.
Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі (ст. 350 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас, відповідно до ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Статтею 355 ГПК України визначено перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Так, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
З аналізу вищезазначених положень вбачається, що апеляційний суд, розглядаючи заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду перевіряє рішення суду на відповідність тотожним вимогам, що перевіряються і при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду, проте, при розгляді заяви про видачу наказу коло таких питань ширше. Водночас, при розгляді заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, суд перевіряє дотримання усіх вимог, які б переглядались судом у випадку розгляду заяви про скасування рішення.
З наведеного можна зробити висновок, що окремий розгляд таких заяв (у випадку їх надходження до апеляційного суду) є неможливим, оскільки це призведе до подвійного перегляду рішення третейського суду з одних і тих самих підстав.
В силу ч. 5 ст. 354 ГПК України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні. Про спільний розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об'єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо - не пізніше наступного дня.
Отже, зі змісту даної норми вбачається, що право сторони звернутися із завою про скасування рішення до постановлення ухвали в провадженні з розгляду заяви про видачу наказу кореспондує обов'язок сторони просити об'єднати їх в одне провадження, оскільки вказане відповідає змісту статей 350, 355 ГПК України та принципу незмінності складу суду, передбаченого ч. 13 статті 32 ГПК України.
Тобто, у випадку надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду після прийняття до провадження заяви про видачу наказу на примусове виконання такого рішення, об'єднання таких заяв в одне провадження є обов'язковим.
Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, 15.08.2023 від ТОВ «Торговельне підприємство «Агрохім-партнер» надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування рішення третейського суду спільно із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа №873/334/23) в одному провадженні.
Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України визначено загальний механізм об'єднання вимог та справ в одне провадження. Оскільки, розділом VII Господарського процесуального кодексу України спеціального механізму об'єднання заяв у справах третейських судів не визначено, суд керується загальними правилами об'єднання справ.
Так, відповідно до ч.ч. 8, 10 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне об'єднати провадження з розгляду заяви Полонського фермерського господарства «Колос» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23 (справа №873/342/23) в одне провадження з розгляду заяви ТОВ «Торговельне підприємство «Агрохім-партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23 (справа №873/334/23), визначити склад суду відповідно до правил частини 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 234, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-партнер» про розгляд заяви про скасування рішення третейського суду спільно із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду (господарська справа №873/334/23) в одному провадженні задовольнити.
2. Об'єднати провадження з розгляду заяви Полонського фермерського господарства «Колос» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23 (справа №873/342/23) в одне провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельне підприємство «Агрохім-партнер» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.06.2023 у третейській справі №54/23 (справа №873/334/23).
3. Визначити склад суду за правилами ч. 8 ст. 173 ГПК України.
Суддя О.М. Остапенко