Ухвала від 25.08.2023 по справі 49/262-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2023 р. Справа№ 49/262-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року

у справі №49/262-б (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн - Вест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року у справі №49/262-б відмовлено ліквідатору ТОВ "Алес Буд" у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника та стягнення 51 632 052,22 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року у даній справі та ухвалити нове рішення, яким покласти солідарно субсидіарну відповідальність на засновників (учасників) ТОВ "Алес Буд" - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівника ТОВ "Алес Буд" - ОСОБА_4 у зв'язку з доведенням боржника до банкрутства та стягнути солідарно з цих осіб суму в розмірі 51 632 052,22 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.07.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_5., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Ухвалою суду від 25.07.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №49/262-б про банкрутство ТОВ "Алес Буд".

07.08.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №49/262-б/4791/2023 від 07.08.2023 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 для розгляду справи №49/262-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

14.08.2023 року суддею Копитовою О.С. заявлено самовідвід від розгляду справи №49/262-б, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі згаданого судді у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року задоволено заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №49/262-б, відведено суддю Копитову О.С. від розгляду справи №49/262-б, матеріали даної справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 року для розгляду справи №49/262-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Згідно статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази направлення копії апеляційної скарги боржнику - ТОВ "Алес Буд", а також ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як особам-відповідачам, які притягаються до субсидіарної відповідальності.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам у даній справі, або комітету кредиторів (голові комітету кредиторів) у разі його створення, а також ОСОБА_4 , як особі-віповідачу, яка притягається до субсидіарної відповідальності.

Більш того, апеляційним судом також встановлено, що згідно доданого до апеляційної скарги опису вкладення в цінний лист, копію даної апеляційної скарги було надіслано, в тому числі ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

При цьому, вищезазначена адреса ОСОБА_2 відповідає відомостям, які значаться у наявному у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що процесуальні документи, які були надіслані місцевим судом ОСОБА_2 на вказану адресу були неодноразово повернуті на адресу суду.

Так, зокрема, із довідки про причини повернення/досилання на конверті за трек-номером 0105474663023 вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 року повертається відправнику "за закінченням терміну зберігання" з поміткою про невірний номер квартири (а.с. 206-209, т. 19).

Також, із довідки про причини повернення/досилання на конверті за трек-номером 0105474545039 вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 року повертається відправнику "за закінченням терміну зберігання" з поміткою про невірний номер квартири (а.с. 36-40, т. 21).

Як вбачається з наявного у справі статуту ТОВ "Алес Буд", учасником товариства є, поміж інших, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, наданий скаржником доказ направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 є неналежним доказом на виконання вимог ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Отже, апеляційна скарга АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року у справі №49/262-б підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 року у справі №49/262-б залишити без руху.

2.Надати АБ "Укргазбанк" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков

Попередній документ
113059737
Наступний документ
113059739
Інформація про рішення:
№ рішення: 113059738
№ справи: 49/262-б
Дата рішення: 25.08.2023
Дата публікації: 29.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.07.2025)
Дата надходження: 17.12.2014
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
17.12.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
04.02.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
27.04.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
27.01.2022 10:10 Господарський суд міста Києва
08.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
02.03.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
30.03.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
10.10.2023 15:50 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
09.10.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
07.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
30.04.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
17.09.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ОСТАПЕНКО О М
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОСТАПЕНКО О М
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
арбітражний керуючий:
Литвиненко Сергій Сергійович
відповідач (боржник):
товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алес БУД"
за участю:
Арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович
заявник:
АК Реверук П,К.
АК Реверук Петро Костянтинович
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Гуцал Т.М.
ПАТ АБ Укргазбанк
Приватне акціонерне товариство "Банк Форум"
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алес-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Харско інфрастракче Україна"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алес БУД"
кредитор:
Андрющенко Максим Іванович
Антоніна Наталія Михайлівна
Антоніна Ольга Михайлівна
Бабаченко Юрій Петрович
Балбат Руслан Вікторович
Бардик Костянтин Олексійович
Безик Максим Володимирович
Бондарева Наталія Іванівна
Бородань Раїса Йосипівна
Вознюк С.А.
Гурський Тарас Васильович
Даховий Володимир Іванович
Дашкель Віталій Миколайович
Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ у м.Києві
Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва
Дронов Станіслав Олегович
Журило Олексій Вікторович
Завертайло Леонід Васильович
ЗАТ"Київпромзв"язокбуд", кредитор:
Київський міський центр зайнятості
Кирилюк Петро Назарович
Корпусев Юрій Олександрович
Кузняний Генадій Миколайович
Кузовик Володимир Іванович
Міненко Василь Михайлович
Морозевич Ярослав Йосипович
Набільський Олександр Петрович
Новик Григорій Михайлович
Ободзинська Наталія Володимірівна
Павленко Віктор Іванович
Пахалок Сергій Миколайович
Поліщук Світлана Павлівна
Приватне акціонерне товариство "Банк Форум"
Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Раченко Марія Борисівна
Розум Віталій Іванович
Севастьянова Олена Миколаївна
Соболєв Василь Іванович
Соколов Максим Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вакан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ БІ У
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖІ БІ Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМ СЕРВІСЕС"
Тріщ Віктор Васильович
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві
Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
Чорний Ігор Іванович
Шило Юрій Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
ТОВ "ЕТЬЄН-ВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Етьєн Вест"
представник:
Володін Андрій
НИКОНЕНКО РОМАН
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
КОПИТОВА О С
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В