Справа № 509/4163/22
24 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі - Савченко М.В.,
за участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника заявників - ОСОБА_3 ,
позивача - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 07.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.07.2023 р. звернулися до суду із заявою до стягувача ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду.
Мотивують свою заяву тим, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2023 року по справі № 509/4163/23 було зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні та володінні належним їй на праві власності нерухомим майном шляхом звільнення (виселення з) ними жилих і нежилих приміщень жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити їй в майбутньому в будь-який спосіб завад у користуванні вказаним нерухомим майном.
17.07.2023 року було відкрито виконавче провадження № 72267687 по виконанню рішення суду. Однак 28.07.2023 року у ОСОБА_1 загострилась її хронічна хвороба - бронхіальна астма, і вона по теперішній час лікується, що підтверджується виписками з медичних карт амбулаторного та стаціонарного хворого. ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, а в дитинстві була інвалідом 2 групи, перенесла клінічну смерть. Бронхіальна астма є важким захворюванням, тому виселитись в будь-яке житло вона не може за станом здоров'я, а тому просила надати відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці - до 27.11.2023 року.
Представник заявника ОСОБА_5 адвокат Конова Л.М. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.
Стягувач ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду категорично заперечувала, зазначила, що подальше перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в її будинку шкодить її здоров'ю та здоров'ю її сина, інваліда 2 групи, так як вони не поважають її, продовжують їй погрожувати, не платять на комунальні послуги, і в неї вже виникла велика заборгованість за ці послуги. На теперішній час порушується кримінальна справа щодо її онуки ОСОБА_1 , яка штовхнула її та спричинила шкоду її здоров'ю.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.06.2023 р. по справі № 509/4163/23 було зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні та володінні належним їй на праві власності нерухомим майном шляхом звільнення (виселення з) ними жилих і нежилих приміщень жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити їй в майбутньому в будь-який спосіб завад у користуванні вказаним нерухомим майном.
Овідіопольським районним судом Одеської області 12 липня 2023 року було видано виконавчий лист № 509/4163/22.
Постановою від 17.07.2023 року було відкрито виконавче провадження № 72267687 з виконання зазначеного виконавчого листа.
В процесі виконання судового рішення боржниця ОСОБА_1 захворіла, що підтверджується виписками з медичних карт від 28.07.2023р., від 07.08.2023р. від 18.08.2023р.
Черкас є інвалідом дитинства 3 групи по захворюванню бронхіальна астма, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 від 21.08.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Системне тлумачення ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.
Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.
Як вбачається з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013р. зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
Хвороба боржниці ОСОБА_1 , яка на теперішній час ускладнює виконання рішення суду, є винятковим випадком в розумінні статті 435 ЦПК України та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України, що може бути передумовою для відстрочення виконання рішення.
Тому суд дійшов до висновку про те, що описані в заяві обставини можуть бути використані на користь заявниці ОСОБА_1 щодо відстрочення виконання рішення, а тому враховує той факт, що заявниця є інвалідом 3 групи, тому це можна оцінювати як особливу обставину в розумінні ст. 435 ЦПК України, однак не може ігнорувати і заперечення стягувача щодо надання божникам відстрочки на 3 місяці, а також те, що з дня ухвалення рішення суду минуло вже більше 2-х місяців, а тому вважає що надання відстрочки виконання судового рішення до 07.09.2023 року не шкодитиме меті дієвого та вчасного виконання рішення суду.
Керуючись ст.435 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення Овідіопольський районний суду Одеської області від 07 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення до 07 вересня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя В.К.Кочко