Справа № 2 - 492
2010 р.
25 січня 2010 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнева Н.Г.
при секретарі - Голубятниковій І.А.,
за участю представника
позивача - Самко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2006/0542 Фка від 24 жовтня 2006 року, -
У жовтні 2009 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” Запорізьке регіональне управління звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2006/0542 Фка від 24 жовтня 2006 року.
В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 24 жовтня 2006 року між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №09/2006/0542Фка, згідно якого позичальником отримано у ВАТ КБ “Надра” кредит в розмірі 13291,09 доларв США на строк до 17 грудня 2010 року.
Свої зобов”язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконав, у зв'зку з чим станом на 11 вересня 2009 року у останнього виникла заборгованість в сумі 19437,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 155388,35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 10686,35 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ становить 85430,96 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 1468,37 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ становить 11738,74 грн., заборгованість за несплаченою комісією в розмірі 841,07 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ становить 6723,85 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати платежів в розмірі 6441,36 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ становить 51494,81 грн.
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору №09/2006/0542Фка від 24.10.2006р., між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 09/2006/0542 Фка від 24 жовтня 2006 року, відповідно до якого, остання у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобов”язань.
ВАТ КБ “Надра” неодноразово на адресу відповідачів направляло притензії про порушення виконання зобов”язань з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № №09/2006/0542Фка від 24.10.2006 року, але зазначені претензії відповідачами не виконані та проігноровані.
На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 09/2006/0542 Фка від 24.10.2006р. у розмірі 155 388 гривень 35 копійок (з яких: заборгованість за кредитом 85430 гривень 96 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 11738 гривень 74 копійок; заборгованість по несплаченій комісії в розмірі 6723 гривень 85 копійок; пеня за прострочення сплати платежів в розмірі 51494 гривень 81 копійок) та судові витрати на загальну суму 1673 гривень 89 копійок (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1553,89 грн.-державне мито), а всього - 157 062 гривні 24 копійки.
Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожен в окремості, у судове засідання не з'явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.
Прийнявши до уваги думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 24 жовтня 2006 року між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №09/2006/0542Фка, згідно якого позичальником отримано у ВАТ КБ “Надра” кредит в розмірі 13291,09 доларв США на строк до 17 грудня 2010 року. (а.с. 7-8)
Свої зобов”язання по кредитному договору ОСОБА_1 не виконав, у зв'зку з чим станом на 11 вересня 2009 року у останнього виникла заборгованість в сумі 19437,15 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 155388,35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 10686,35 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ становить 85430,96 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 1468,37 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ становить 11738,74 грн., заборгованість за несплаченою комісією в розмірі 841,07 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ становить 6723,85 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати платежів в розмірі 6441,36 доларів США, що у еквіваленті по курсу НБУ становить 51494,81 грн. (а.с. 20)
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору №09/2006/0542Фка від 24.10.2006р., між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 09/2006/0542 Фка від 24 жовтня 2006 року, відповідно до якого, остання у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобов”язань. (а.с. 9)
ВАТ КБ “Надра” неодноразово на адресу відповідачів направляло притензії про порушення виконання зобов”язань з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № №09/2006/0542Фка від 24.10.2006 року, але зазначені претензії відповідачами не виконані та проігноровані. (а.с. 10-15)
Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 99 Конституції України і Указу Президенту України від 25 серпня 1996 року №762/96 «Про грошову реформу в України» грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, тому стягненню підлягає сума у розмірі 155388,35 грн., що за курсом Національного банку України на день уточнення позовних вимог становить суму у розмірі 19437,15 доларів США.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1553 гривень 89 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 1673 гривень 89 копійок, в зв'язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. (а.с. 3-4)
Таким чином, суд приходить до висноку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/2006/0542 Фка від 24 жовтня 2006 року.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553-554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” Запорізьке регіональне управління задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” Запорізьке регіональне управління (к/р НОМЕР_3 , МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617) заборгованість за кредитним договором № 09/2006/0542 Фка від 24.10.2006р. у розмірі 155 388 (сто п'ятдесят п”ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 35 копійок (з яких: заборгованість за кредитом 85430 (вісімдесят п”ять тисяч чотириста тридцять) гривень 96 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 11738 (одинадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 74 копійок; заборгованість по несплаченій комісії в розмірі 6723 (шість тисяч сімсот двадцять три) гривень 85 копійок; пеня за прострочення сплати платежів в розмірі 51494 (п”ятдесят одна тисяча чотириста дев”яносто чотири) гривень 81 копійок) та судові витрати на загальну суму 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривень 89 копійок (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1553,89 грн.-державне мито), а всього - 157 062 (сто п”ятдесят сім тисяч шістдесят дві) гривні 24 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Н.Г. Скользнєва